OSTR 5 C 133/2026-19

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 1 573 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 573 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 573 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 2. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 573 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nákladů spojených s odtahem vozidla žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že dne 4. 4. 2024 bylo odstraněno z adresa vozidlo registrační značky SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na místě označeném zákaz stání, blokové čištění. Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností právnická osoba, na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti právnická osoba, dne 25. 6. 2024 úplatu ve výši 1 573 Kč. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích se vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování úředním záznamem Městské policie adresa z 4. 4. 2024, daňovým dokladem žalobce č. hodnota, výpisem z účtu žalobce ohledně vyplacení sporné částky a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 18. 7. 2024 včetně dodejky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že dne 4. 4. 2024 bylo odstraněno z adresa vozidlo registrační značky SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na místě označeném zákaz stání, blokové čištění. Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností právnická osoba, na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti právnická osoba, dne 25. 6. 2024 úplatu ve výši 1 573 Kč. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích se vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti odstraní na náklad jeho provozovatele. Ohledně zaplacení sporné částky je proto žaloba nepochybně důvodná. Povinnost hradit náklady na odtah vozidla je nepochybně dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž posledním dnem lhůty stanovené žalobcem žalovanému byl den 21. 8. 2024. Počínaje dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení od 22. 8. 2024 do zaplacení jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle § 1 odst. 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Jiné náklady řízení žalobci nevznikly, popřípadě nebyly žalobcem vyčísleny a doloženy.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.