OSTR 5 C 134/2026-14

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 4 243,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 243,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 243,47 Kč od 14. 1. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 4. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 243,47 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 8. 10. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného Fiat Ducato specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 2 484 Kč ročně, na následující pojistné plnění od 8. 10. 2025 bylo pojistné zvýšeno na částku 5 148 Kč ročně. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 6. 1. 2026. Za dobu trvání pojistné smlouvy dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné po dopočtení pojistného podle ujetých kilometrů v celkové výši 4 243,47 Kč. Ohledně této částky dluh žalovaného na pojistném trvá a žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. hodnota včetně pojistných podmínek žalobce a informace k pojistné smlouvě, pojistkou k pojistné smlouvě, bilancí pojistné smlouvy, upomínkou z 6. 12. 2025 včetně dokladu o jejím odeslání, oznámením o ukončení pojistné smlouvy z 6. 1. 2026 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 29. 1. 2026 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 8. 10. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného Fiat Ducato specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 2 484 Kč ročně, na následující pojistné plnění od 8. 10. 2025 bylo pojistné zvýšeno na částku 5 148 Kč ročně. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 6. 1. 2026. Za dobu trvání pojistné smlouvy dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné po dopočtení pojistného podle ujetých kilometrů v celkové výši 4 243,47 Kč. Ohledně této částky dluh žalovaného na pojistném trvá a žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž výše přiznaných úroků z prodlení ve výši 12 % ročně odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 14. 1. 2026 do zaplacení jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. Ve zbývající části týkající se příslušenství pohledávky žalobu jako nedůvodnou zamítl.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci neúspěch pouze ve zcela nepatrné části. Soud proto žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.