OSTR 5 C 137/2026-17

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 2 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 996 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 2. 1. 2025 do 11. 2. 2026 ve výši 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 2. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 996 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od 1. 9. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota o rizikovém životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 749 Kč s měsíční splatností. Tato smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného žalovaným ke dni 31. 12. 2024. Pojistné nebylo žalovaným hrazeno v období od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 2 996 Kč. Žalovaný dlužné pojistné žalobci dosud nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. hodnota ze dne 12. 8. 2024 včetně modelace pojištění, pojistkou k pojistné smlouvě, pojistnými podmínkami žalobce, bilancí pojistné smlouvy, upomínkou žalobce z 15. 10. 2024, oznámením o zániku pojištění z 19. 1. 2025, včetně dokladu o odeslání, pokusem o smír z 27. 1. 2025 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 28. 4. 2025 včetně dokladu o odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od 1. 9. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota o rizikovém životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 749 Kč s měsíční splatností. Tato smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného žalovaným ke dni 31. 12. 2024. Pojistné nebylo žalovaným hrazeno v období od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 2 996 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci sjednané pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem vyčíslená výše kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 2. 1. 2025 do 11. 2. 2026 ve výši 400 Kč odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.