OSTU 6 C 121/2021-20

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ t.č. bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ a ⟪LB:lb_006⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne 30. dubna 2005 před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne 19. 5. 2021 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželství je delší dobu provázeno neshodami. Manželé spolu nežijí již od května 2021. Manželka nemá zájem na zachování manželství.

Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Potvrdil, že manželé spolu již od května 2021 nežijí. Od té doby manželé žijí odděleně a každý má již svůj vlastní život. Potvrdil též, že před ukončením manželského soužití byly v manželství déle trvající neshody.

Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 4. 2005, rodné příjmení manželky bylo příjmení. Účastníci spolu nežijí od května 2021. Účastníkům se z manželství narodily dosud nezletilé děti obec a jméno příjmení. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. 0 P 102/2021-160 ze dne 26. 10. 2021 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 26 Co 46/2022-221 ze dne 12. 4. 2022, které nabyly právní moci dne 25. 4. 2022, bylo rozhodnuto o výchově a výživě jejich nezl. dětí pro dobu po rozvodu. V manželství se projevily postupně neshody a problémy, které následně vyústily v opuštění společné domácnosti manželkou a zrušení manželského soužití. Oba účastníci v současné době mají zájem na rozvodu manželství. Možnost obnovení manželského soužití vylučují.

Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné výpovědi účastníků (rozpory v manželství, zrušení soužití), rozsudek zdejšího soudu č.j. 0 P 102/2021-160 ze dne 26. 10. 2021 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové č.j. 26 Co 46/2022-221 ze dne 12. 4. 2022 (narození dětí z manželství, pravomocné rozhodnutí o jejich péči a výživě pro dobu po rozvodu).

Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§755 odst. 1 obč. zák.). Vzhledem k rozhodnutí o výchově a výživě nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí (§ 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 obč. zák). Účastníci spolu dlouhodobě nežijí a jejich manželství již neplní své funkce. Oba manželé mají zájem na rozvodu manželství, obnovení manželského soužití vylučují. Soud shledal naplnění podmínek pro rozvod manželství.

Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Toto právo nemá účastník, který se ho vzdal.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).