OSTU 15 C 110/2023-47

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 926 964,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 926 964,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 926 964,68 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 94 931,50 Kč k rukám jeho zástupce anonymizováno jméno příjmení, titul za jménem do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17.4.2023 domáhal zaplacení shora uvedené částky. Uvedl, že žalovaný dne 12.4. 2013 uzavřel s právnická osoba úvěrovou smlouvu reg. č. 0000/397842-02/13/01-001/00/R na úvěr na výstavbu domu ve výši 2 500 000 Kč. Žalobce poskytl žalovanému„ ručení“ k tomuto úvěru, a to ve formě zástavy své nemovitosti: pozemku parcela číslo jehož součástí je budova adresa (bytový dům), vše územní celek a katastrální území: část obce (list vlastnictví). Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas a žalobce za žalovaným eviduje v pořadí druhou regresní pohledávku za splátky úvěru poskytnutého ve prospěch žalovaného, které musel jako zástavce učinit (první pohledávka byla žalobci přiznána rozhodnutím Okresního soudu v Trutnově č.j. 15C 277/2021) – a předejít tak realizaci zástavy dle čl. V. zástavní smlouvy (tj. jejímu zpeněžení). Žalobce ze svého účtu č.ú. bankovní účet, hradil tyto platby:

o) dne 16.03.2023 mimořádná konečná splátka hypotéky na účet bankovní účet v částce 593 775,16 Kč

Celkem tak dlužná jistina činí 926 964,68 Kč.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Svou účast z jednání, které bylo nařízeno na den 11.9.2023 omluvil, o odročení jednání nepožádal (viz. záznam na čl. 44 spisu).

Dle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

Soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný dne 12.4. 2013 uzavřel s právnická osoba úvěrovou smlouvu reg. č. 0000/397842-02/13/01-001/00/R na úvěr na výstavbu domu ve výši 2 500 000 Kč; současně byla k zajištění tohoto uzavřena zástavní smlouva na nemovitosti ve vlastnictví žalobce, který touto smlouvou poskytl zajištění závazku ve formě zástavní smlouvy (jako dlužníci byli označeni žalobce i žalovaný a jméno příjmení). Žalobce příkazy k úhradě a potvrzením věřitele (anonymizována dvě slova) prokázal, že na uvedený úvěr uhradil částky uvedené shora, celkem částku 926 964,68 Kč. Žalobce z titulu zástavního práva váznoucího na majetku v jeho vlastnictví za dlužníka (žalovaného) uhradil zástavnímu věřiteli (anonymizována dvě slova) zajištěnou pohledávku, a proto má vůči žalovanému nárok na vydání bezdůvodného obohacení; bylo by v rozporu se spravedlivým uspořádáním poměrů, aby ten, který z úvěru ničeho nečerpal (a pouze k jeho zajištění poskytl svou nemovitost) neměl vůči tomu, kdo úvěr čerpal, avšak nesplácel, nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by mezi účastníky byla jiná vzájemná dohoda o vyrovnání takto hrazených částek (případně, že by žalobce měl z úvěru jakýkoliv majetkový prospěch), ani netvrdil, že by na výše uvedené platby žalobci čehokoliv uhradil. Proto bylo žalobě vyhověno, vč. zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.).

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 94 931,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 46 349 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 926 964,68 Kč sestávající z částky 12 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrady ztráty času ve výši 800Kč, cestovného z Prahy do Trutnova a zpět ve výši 2 390,75 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměn a náhrad.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.