OSTU 15 C 305/2025-19

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ pro rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rození Anonymizováno, uzavřené dne 10. 6. 2006, před MěÚ adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Oba účastníci podali dne 24. 11. 2025 společný návrh na rozvod manželství. Souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Rozsudkem OS v Trutnově č.j. spisová značka bylo rozhodnuto o poměrech dosud nezletilé dcery Anonymizováno.

Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Oba manželé v návrhu shodně uvedli, že mají rozdílné povahové vlastnosti i životní cíle a rozcházejí se ve všech podstatných představách o vedení společné domácnosti. Jejich manželské soužití neplní svůj účel, přičemž účastníci spolu nežijí od 1. 5. 2025 a neobnovili společné soužití ani neprojevili vůli tak učinit. Za této situace soud uzavírá, že manželství nemůže plnit své společenské ani osobní funkce a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

Účastníci soudu nepředložili dohodu o vypořádání svých vzájemných poměrů ve smyslu občanského zákoníku. Předložená listina označená jako „čestné prohlášení“, v níž účastníci deklarují, že si nebudou uplatňovat žádné finanční nároky vůči sobě, takovou dohodu nepředstavuje, neboť nesplňuje zákonné náležitosti, zejména požadavek písemné formy s úředně ověřenými podpisy a dostatečně určité úpravy majetkových vztahů, bydlení a případné vyživovací povinnosti. Nadto listina neobsahuje ani prosté podpisy účastníků, a nelze ji proto považovat za relevantní dohodu ve smyslu právních předpisů.

Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud manželství rozvede, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z provedeného dokazování, zejména ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil, že mezi manžely došlo k zásadnímu citovému odcizení, které se projevuje rozdílností povahových vlastností a životních cílů i rozpory ve všech podstatných otázkách vedení společné domácnosti. Za situace, kdy účastníci spolu nežijí od 1. 5. 2025 a neprojevili zájem na obnovení soužití, je naplněna zákonná podmínka trvalého rozvratu manželství, a soud proto manželství podle citovaného ustanovení rozvedl.

Podmínky pro postup podle § 757 občanského zákoníku (rozvod bez zjišťování příčin rozvratu) splněny nebyly, neboť účastníci nepředložili dohodu o úpravě svých poměrů pro dobu po rozvodu. Předložená listina označená jako „čestné prohlášení“ nesplňuje náležitosti dohody ve smyslu § 757 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku, neboť neobsahuje úpravu všech zákonem vyžadovaných okruhů (zejména majetkových vztahů, bydlení a případné vyživovací povinnosti) a současně nevyhovuje ani formálním požadavkům, když podpisy účastníků nejsou úředně ověřeny, a dokonce na listině absentují i podpisy prosté. Soud proto o návrhu rozhodl v režimu § 755 občanského zákoníku.

Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání v lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictví Okresního soudu v Trutnově.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).