OSUH 14 C 250/2021-79

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 5 000 Kč přestavující poplatek za registraci a poskytnutí služeb sjednaný mezi žalobkyní a žalovaným v rámci Smlouvy o poskytnutí služeb v exekuční dražbě uzavřené dne datum.

Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť od dálkově uzavřené smlouvy řádně odstoupil, smlouva nesplňovala zákonné podmínky pro neuvedení odstoupení od smlouvy do 14 dnů, žalovaný odstoupil od smlouvy dodatečně, až se o této možnosti dozvěděl, žalobkyně těžila z nedostatečných znalostí práv druhé strany, přičemž účel smlouvy spočíval v získání finančních prostředků za veřejně dostupné informace, což nebylo ve smlouvě účelově uvedeno.

Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne datum v 11.44 hod. kontaktoval žalobkyni prostřednictvím emailové adresy email s tím, že má zájem o prohlídku bytu ve obec inzerovaného na webová adresa. Žalobkyně také prostřednictvím emailu dne datum v 11.48 hod. sdělila žalovanému, že se jedná o inzerci exekuční dražby a žalobkyně poskytuje služby pro své klienty spočívající v nápomoci při účasti na dražbě s možností nákupu s tím, že může buď žalovaného přímo zastoupit, nebo se může dražby účastnit žalovaný, avšak potřebným krokem pro získání zásadních informací o konkrétní dražbě (dražební vyhláška a znalecký posudek) je provedení registrace. Žalovaný byl dále upozorněn, že po registraci a přiřazení k poptávce mu bude zaslán znalecký posudek a dražební vyhláška včetně užitečných informací. Žalovaný provedl registraci na webová adresa poskytnutí osobních údajů prostřednictvím registračního formuláře dne datum v 11.53 hod. V době registrace žalovaného bylo na registrační stránce u tlačítka„ Registrovat se“ uvedeno upozornění„ Dovolujeme si Vás informovat o našich zásadách ochrany osobních údajů. Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a inzerce exekučních dražeb“. Současně byly v době registrace na stránce webová adresa dostupné tiskopisy„ Sdělení před uzavřením smlouvy – kupující“,„ Smlouva o zprostředkování příležitosti formou účasti v elektronické aukci“, a to jak v sekci příjmení online dražby tak sekci Aukce VŘ insolvence a exekuce. Sdělení před uzavřením smlouvy prostřednictvím internetu obsahovala zdůrazněné ustanovení, že Smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby je uzavřená zájemcem na základě jeho registrace do portálu webová adresa s tím, že stisknutím tlačítka registrovat se zájemce současně stvrzuje, že se seznámil a souhlasí se zněním smlouvy. Současně Sdělení před uzavřením smlouvy obsahovalo upozornění na povinnost zaplatit registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace za možnost využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Registrací žalovaného došlo k uzavření Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, kterou se žalobkyně zavázala zajistit pro žalovaného obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a možného poskytnutí dalších doplňkových služeb, kterými se rozumí poskytnutí dražební vyhlášky a znaleckého ocenění, to vše úplatně, a to buď ve výši 5 % z ceny dosažené vydražením a ve výši mimořádné odměny 30 % z dosažené úspory v exekuční dražbě v případě, že se žalovaný stane vlastníkem nemovitosti nebo za registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace na webová adresa, za využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že žalovaný souhlasí s poskytnutím plnění před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a bere na vědomí, že po odeslání dražební vyhlášky a znaleckého ocenění nemá právo od smlouvy odstoupit (viz. čl. III. Ostatní ujednání). Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum 17.14 hod. prostřednictvím emailu dražební vyhlášku a znalecký posudek týkající se bytu ve obec a poskytla mu rady o průběhu dražby. Žalovaný byl vyzván k zaplacení registračního poplatku 5 000 Kč výzvou k úhradě ze dne datum, emailem datum, avšak tento nezaplatil. Dne datum vyhotovil žalovaný příjmení o odstoupení od smlouvy, kterým sděloval žalobkyni, že odstupuje od Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, neboť smlouva byla sjednána podvodným způsobem odkazem na obchodní podmínky, které nebyly součástí smlouvy a nikde nebyla uvedena cena za uzavření smlouvy, absentovalo i zákonné ustanovení o odstoupení od dálkově uzavřené smlouvy ve lhůtě 14 dnů.

Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostředky komunikace na dálku uzavřena smlouva o zprostředkování dle § 2445 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť činnost žalobkyně měla směřovat k příležitosti žalovaného uzavřít kupní smlouvu s třetí osobou, poskytování dalších doplňkových služeb a současně byla sjednána také provize žalobkyně, a to v případě, že se žalovaný nestane vlastníkem dražené nemovitosti formou poplatku 5 000 Kč. Přestože žalovaný namítal, že před uzavřením smlouvy (tj. okamžikem registrace) neměl možnost seznámit se s obsahem smlouvy, byly tyto námitky vyvráceny zjištěními, že na registrační stránce byl žalovaný před vlastní registrací upozorněn na to, že odesláním registrace souhlasí s aukčními podmínkami a současně byl na webové stránce žalobkyně dostupný formulář„ Sdělení před uzavřením smlouvy“, který zachycoval obsah smlouvy včetně úplaty, který byl totožný s obsahem smlouvy samé. Jelikož žalovaný v rámci sjednané smlouvy výslovně souhlasil s poskytováním služeb před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a současně byl poučen, že v takovém případě nemá právo na odstoupení, nemohl dle § 1837 o.z. od smlouvy platně odstoupit svým podáním ze dne datum a námitky žalovaného o odstoupení od smlouvy včetně absentujícího poučení, soud neshledal důvodnými. V souladu se smlouvou žalobkyně poskytla plnění (služby spočívající v zaslání dražební vyhlášky, znaleckého posudku, rady zaslané emailem), čímž jí vznikl nárok na zaplacení 5 000 Kč. Nezaplatil-li žalovaný částku 5 000 Kč, přestože splatnost nastala již uplynutím 90. dne od registrace, tj. datum, byl nárok žalobkyně zcela důvodný a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s jejím návrhem, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.