OSUL 8 C 108/2026-23

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Davidem ve věci: ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce, ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce, ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátkou Jméno advokátky, ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky, ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného, adresa ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 13 730 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je žaloba na zaplacení příspěvku za každý den, kdy žalovaný provozoval motorové vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti za škodu z provozu níže specifikovaných vozidel. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši částka a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši částka, resp. v celkové výši částka a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši částka, resp. v celkové výši částka a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši částka, resp. v celkové výši částka a paušální náklady za mimosoudní vymáhání ve výši částka. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení z dlužného příspěvku v zákonné výši po 30. dnu od doručení výzvy k zaplacení.

2. Žalovaná osoba se k věci nijak nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud závěr o následujícím skutkovém stavu: 1) V období od datum do datum a dále v období od datum do datum byla osoba žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem hodnota dní. Dne datum, resp. dne datum, žalobkyně zaslala žalované osobě výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši částka, resp. částka, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši částka, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne datum, resp. dne datum. Žalobkyně také žalované osobě zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně. A 2) V období od datum do datum a dále v období od datum do datum byla osoba žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla; tj. celkem hodnota dní. Dne datum, resp. dne datum, žalobkyně zaslala žalované osobě výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši částka, resp. částka, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vždy ve výši částka, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy; splatnost nastala dne datum, resp. dne datum. Žalobkyně také žalované osobě zaslala 2 předžalobní výzvy k zaplacení, následně tak učinil také právní zástupce žalobkyně

5. Po právní stránce soud věc posuzoval především podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum (dále jen ZPOPV).

6. Podle § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

7. Podle § 45 odst. 2, 3, 4 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (vyhl. Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

8. Podle § 46 ZPOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

9. Denní sazbu příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro rozhodné období od datum vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., a to v § 5 odst. 1 písm. f) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši částka. Výši paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka pak stanoví § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.

10. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že nárok žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný prochází dle údajů o registraci vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v předmětném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník či provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Jelikož žalovaný do určené splatnosti neuhradil příspěvek na paušální náklady, následující den po splatnosti se dostal do prodlení (§ 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.) a od tohoto dne je žalobce oprávněn požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příspěvek a paušálně stanovené náklady se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky příspěvku.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení plně úspěšný, a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném vždy ke dni provedení úkonu (dále jen a.t.), neboť dospěl k názoru, že v případě návrhu žalobce jde o opakované předkládání návrhu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka. Celkem soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci – částka, předžalobní výzva – částka a sepis žaloby – částka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 160 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím zdejšího soudu.

Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.