OSUO 10 C 46/2020-16

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: celé jméno podatela, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa podatela a podatelky ⟪LB:lb_003⟫ zastoupeného advokátkou titul jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ manželky: celé jméno podatelky, narozená dne datum ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa, obec ⟪LB:lb_007⟫ zastoupené advokátkou titul jméno příjmení ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_009⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno podatela a celé jméno podatelky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

Manžel se domáhal rozvodu manželství, manželka se k rozvodu připojila.

Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce.

Ze shodného prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli z důvodu citové náklonnosti, posléze si přestali rozumět ve všech oblastech společného života, nebyli schopni se na ničem dohodnout, manžel v důsledku toho navázal známost s jinou ženou, ke které se odstěhoval. Manželé se vzájemně citově odcizili a ani jeden z nich nemíní soužití obnovit.

Z rozsudku zdejšího soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí.

Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenavratitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků svoje funkce neplní a nejedná se o stav krátkodobý, účastníci se vzájemně citově odcizili, společnou domácnost nevedou. Z jejich projevu vyplývá, že ani jeden z nich nemíní soužití obnovit. Soud proto podané žalobě o rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 144 věty prvé o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, jej předložit obecnímu úřadu s rozšířenou působností, příp. obecnímu úřadu s matričním úřadem, a požádat o vydání nového občanského průkazu.

Ten z účastníků, který při uzavírání sňatku přijal příjmení druhého z účastníků, může do 6 měsíců prohlásit před orgánem obecního úřadu pověřeným vést matriku, že opět přijímá své dřívější příjmení.