OSVSVM 12 C 10/2024-89

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Kopeckou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ AnonymizovánoAdresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_005⟫ o výživné pro zletilé dítě

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit žalobci výživné ve výši 7.000 Kč měsíčně, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou okresnímu soudu dne 27. 2. 2024 se žalobce zastoupený hmotněprávní opatrovnicí domáhá vůči žalovanému výživného pro zletilé dítě a navrhuje, aby žalovanému, který je jeho otcem, byla uložena povinnost platit na jeho výživu částku 7.000 Kč měsíčně. Skutkově tvrdí, že je omezený ve svéprávnosti, není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky a být účastníkem pracovněprávních vztahů. Jeho příjmem je invalidní důchod ve výši 14.094 Kč.

2. Žalovaný se vyjádřil tak, že se se synem nestýká dvacet let. Posílal by mu finanční částky podle svých možností, nikoliv však pravidelně každý měsíc. Sám je starobní důchodce, k důchodu pobírá výsluhu, jeho manželka je na nemocenské a bude žádat o invalidní důchod.

3. Z připojeného spisu Okresního soudu Anonymizováno sp.zn. spisová značka bylo zjištěno a prokázáno, že řízení o omezení způsobilosti žalobce bylo zahájeno na návrh dne 28. 1. 2013. Na základě vypracovaného znaleckého posudku ze dne 29. 10. 2013 byl žalobce omezen ve svéprávnosti, a to rozsudkem ze dne 7. 11. 2014 č.j. spisová značka tak, že není způsobilý nakládat s majetkem v hodnotě převyšující částku 200 Kč a být účastníkem pracovněprávních vztahů. Jeho opatrovníkem byla jmenována jméno FO. Ze závěrů znaleckého posudku vyplývá, že posuzovaný trpí paranoidní schizofrenií s postpsychotickým defektem osobnosti, jedná se o duševní onemocnění trvalého charakteru. Je schopen nakládat jen s nevelkými částkami peněz, jeho schopnost v oblasti majetkoprávní, pracovněprávní a občanskoprávní je výrazně omezena. Usnesením soudu ze dne 10. 5. 2017 č.j. spisová značka bylo zahájeno řízení o prodloužení doby omezení svéprávnosti a o opatrovnictví. Bylo zjištěno, že opatrovanec pobírá invalidní důchod a jsou mu prováděny exekuční srážky. Podle lékařské zprávy ze dne 5. 6. 2017 je opatrovanec kompenzován, nicméně občas pije alkohol – pivo až dvě denně. Opatrovanec vypověděl, že nikdy mu nevadilo, i když si dal třeba pět piv, nemělo to vliv na jeho zdravotní stav. Dostává částku 200 Kč jako kapesné, z toho si kupuje tabák a chodí na pivo. Opatrovnice vypověděla, že syn je kuřák, dává mu kapesné 150 – 200 Kč, za tyto peníze si kupuje cigarety a chodí s kamarády na pivo. Rozsudkem ze dne 1. 11. 2017 č.j. spisová značka byla prodloužena doba omezení svéprávnosti žalobce na dalších pět let a opatrovníkem byla ponechána jméno FO. Naposledy bylo o svéprávnosti žalobce rozhodováno rozsudkem ze dne 22. 9. 2022 č.j. spisová značka. Bylo prokázáno, že opatrovnice dává synovi kapesné dle potřeby, i 300 Kč jednorázově, syn nemá žádnou odbornou péči, není vyplácen příspěvek na péči. Rozsah omezení svéprávnosti žalobce byl změněn tak, že není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky v hodnotě převyšující částku 4.000 Kč měsíčně a 500 Kč jednorázově a být účastníkem pracovněprávních vztahů. Doba omezení svéprávnosti byla stanovena na pět let od právní moci rozsudku a opatrovníkem byla ponechána jméno FO, která je podle listiny o jmenování opatrovníka oprávněna za opatrovance právně jednat a zastupovat ho při všech úkonech, ke kterým není způsobilý.

4. Vzhledem k poslednímu citovanému rozsudku Okresního soudu Anonymizováno a listině o jmenování opatrovníka má soud za to, že hmotněprávní opatrovnice byla oprávněna za žalobce podat předmětnou žalobu a v tomto řízení ho zastupovat, neboť žalobce může nakládat s finančními částkami jen do částky 4.000 Kč měsíčně a 500 Kč jednorázově, žalobou se domáhá výživného ve výši 7.000 Kč měsíčně. Žalovaný je legitimován pasivně, neboť podle rodného listu žalobce je jeho otcem žalovaný Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0.

5. Hmotněprávní opatrovnice v řízení vypověděla, že příjmem syna je invalidní důchod, který mu chodí na její účet, resp. na účet vedený na její jméno. Na tento účet jí chodí také výplata. Z peněz zaplatí SIPO a rozdíl mezi důchodem a předepsanými platbami SIPA synovi dává v různě vysokých částkách, někdy 200 Kč, někdy 300 Kč na den. Toto má syn pro svou potřebu, toto utratí. Je kuřák, někdy si koupí zákusek nebo něco jiného. Obědy mu zajišťuje v zaměstnání, platí 35 Kč – 39 Kč denně. Peníze mají společné, o víkendu pro oba vaří, také synovi pere a žehlí. Syn nemá žádné úspory. Nikam nejezdí ani nechodí, pravidelně si nekupuje žádné léky, nechodí na rehabilitace nebo terapie, nenosí brýle. Potvrdila, že žalovaný poslal synovi v roce 2014 částku 100.000 Kč, z toho zaplatili exekutora. Další peníze, které přišly synovi na její účet, synovi nedala. Dne 3. 7. 2024 synovi zřídila účet.

6. Žalovaný vypověděl, že bydlí s manželkou v rodinném domě, náklady na bydlení jsou kolem 5.000 Kč měsíčně a jednou za rok kupují dřevo za asi 20.000 Kč. Má celkem tři děti, pobírá důchod a výsluhu, z pronájmu pozemku má 300 Kč za rok. Manželka je nyní v pracovní neschopnosti a bude žádat o invalidní důchod. Když se syn vrátil z vojny, nechodil do práce, vadilo mu to, od té doby se nestýkají, ani si nepíšou. V roce 2014 mu poslal 100.000 Kč, které získal v dědictví, stejně tak svým dalších dvěma dětem. V prosinci 2023 poslal na účet bývalé manželky částku 3.500 Kč s poznámkou, že jsou to peníze pro syna, a v červenci mu poslal částku 1.000 Kč k svátku.

7. Žalobce pobírá invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně v aktuální výši 14.094 Kč (v rozhodném období před vznikem invalidity mu bylo započítáno studium, základní vojenská služba a evidence u úřadu práce, nepracoval) a příspěvek na bydlení od ledna do dubna 2024 ve výši 492 Kč měsíčně a od května ve výši 366 Kč měsíčně, není veden v evidenci dávek v hmotné nouzi. Je nájemcem bytu, platí nájemné ve výši 4.135 Kč měsíčně, k tomu 500 Kč elektřina a 135 Kč televizní poplatek, přes SIPO celkem 4.770 Kč. Městský úřad Anonymizováno projednává jeho věc, a to spáchání přestupku proti majetku, neboť odcizil televizor a způsobil škodu ve výši 4.000 Kč (zjištěno a prokázáno potvrzením o výši invalidního důchodu, platebními doklady SIPO, zprávou úřadu práce s přehledem vyplacených dávek, sdělením Policie České republiky).

8. Matka žalobce je zaměstnaná a její průměrný měsíční příjem je mezi 17.000 Kč – 18.000 Kč, nepobírá starobní důchod a neprobíhá žádné jednání o jeho přiznání, nejsou jí vypláceny žádné dávky. Na účet vedený na její jméno u právnická osoba. je vyplácena jak její mzda, tak invalidní důchod žalobce (zjištěno a prokázáno potvrzením úřadu práce, výpisy z běžného účtu, oznámením České správy sociálního zabezpečení).

9. Žalovaný pobírá starobní důchod v aktuální výši 16.210 Kč, výsluhu ve výši 12.222 Kč, celkem 28.432 Kč, jeho manželka měla průměrný čistý příjem od ledna do dubna 2024 ve výši 14.879 Kč. Náklady na bydlení (placeno přes SIPO) jsou ve výši 4.996 Kč. Žalovaný je výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných na LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa (pozemky s rodinným domem), na jméno žalovaného je zapsáno vozidlo jméno FO registrační značky SPZ, přívěs registrační značky SPZ a motocykl registrační značky SPZ (zjištěno a prokázáno potvrzením o výši starobního důchodu, zprávou zaměstnavatele manželky žalovaného, platebními doklady SIPO, výpisem z katastru nemovitostí, výpisem z registru silničních vozidel).

10. Všechny provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o.s.ř.).

11. Skutkově bylo prokázáno, že žalobce je omezen ve svéprávnosti, naposledy bylo rozhodováno rozsudkem Okresního soudu Anonymizováno ze dne 22. 9. 2022 č.j. spisová značka tak, že není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky v hodnotě převyšující částku 4.000 Kč měsíčně a 500 Kč jednorázově a být účastníkem pracovněprávních vztahů. V rozsahu omezení svéprávnosti ho zastupuje jeho matka jméno FO, žalovaný je jeho otcem. Žalobce je zajištěn invalidním důchodem ve výši 14.094 Kč, bydlí v pronajatém bytě s náklady ve výši 4.770 Kč, dostává příspěvek na bydlení ve výši 366 Kč měsíčně. Matka žalobce má ze zaměstnání částku 17.000 Kč - 18.000 Kč čistého, s penězi svými a svého syna hospodaří dohromady. Žalovaný pobírá starobní důchod a výsluhu ve výši 28.432 Kč, jeho manželka měla průměrný příjem ve výši 14.879 Kč, nyní je na nemocenské a bude žádat o invalidní důchod. Žalovaný v roce 2014 poslal žalobci částku 100.000 Kč, která byla použita na zaplacení exekuce, v posledním půlroce poslal částku 3.500 Kč (prosinec 2023) a 1.000 Kč (červenec 2024), které mu jeho matka nepředala. Žalobce nemá žádné náklady související s jeho zdravotním stavem, nebere léky, nechodí na rehabilitace, k fyzioterapeutovi, nejezdí do lázní či na léčebné pobyty, nepotřebuje kompenzační pomůcky. Jeho matka mu denně dává různé finanční částky, nejčastěji 200 Kč - 300 Kč, které má syn pro vlastní potřebu a za které si kupuje cigarety a chodí s kamarády na pivo.

12. Podle § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

13. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

14. Podle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

15. „Přiznáním invalidního důchodu a dalších dávek nezaniká automaticky vyživovací povinnost rodičů k dítěti, které není schopno se samo živit“ (nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 sp. zn. I. ÚS 1996/2012).

16. „Objektivní nemožnost dítěte živit se samostatně z důvodu těžkého zdravotního postižení vedoucího až ke zbavení způsobilosti k právním úkonům nemůže být přičítána k tíži tohoto dítěte v tom smyslu, že by po přiznání sociálních dávek již nemělo mít právo podílet se na životní úrovni svých rodičů a že by nemělo mít právo na výživné ze strany rodiče“ (nález Ústavního soudu ze dne 13. 3. 2013 sp. zn. I. ÚS 2306/12).

17. Okresní soud měl dostatek informací a důkazů, aby zohlednil individuální a konkrétní podmínky na straně žalobce a jeho rodičů za účelem posouzení, zda vyživovací povinnost zanikla. Žalobce není osobou s těžkým zdravotním postižením, která by byla odkázána na péči jiné osoby, nemá pravidelné a zvýšené náklady spojené se svým zdravotní stavem, neplatí za léky, nepotřebuje žádné zdravotní pomůcky, speciální léčbu, neúčastní žádných akcí, nikam nejezdí ani nechodí. Není vyplácen příspěvek na péči. V rozhodném období před vznikem invalidity nepracoval, bylo mu započítáno jen studium, základní vojenská služba a evidence u úřadu práce. Žalobce má měsíčně k dispozici částku ve výši 14.460 Kč (invalidní důchod a příspěvek na bydlení), za bydlení zaplatí 4.770 Kč, zbývá mu částka 9.690 Kč. Tyto finanční prostředky by mu stačily na zajištění stravy a dalších nezbytných potřeb, on ale chodí na pivo, v minulosti alkohol užíval v nadměrné míře, a kouří. Nebylo správné, že hmotněprávní opatrovnice mísila na svém účtu své finanční prostředky a finanční prostředky opatrovance a s těmito hospodařila dohromady. Teprve od července zřídila žalobci účet, bude přehledné, jak s jeho financemi hospodaří.

18. S ohledem na okolnosti případu není nutné stanovit pravidelnou vyživovací povinnost, tato žalovanému vůči žalobci zanikla, proto byl návrh zamítnut.

19. Účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, které je navíc osvobozeno od placení soudních poplatků, neboť se jedná o vyživovací povinnost mezi dítětem a rodičem.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.