OSVS 9 C 43/2026-20

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pavlíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 24 102,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni

a) částku ve výši 13 642,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 642,34 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení,

b) částku ve výši 240 Kč,

c) částku ve výši 240 Kč,

d) částku ve výši 2 265,81 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 105,81 Kč od 28. 12. 2022 do 16. 1. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 665,81 Kč od 17. 1. 2023 do 21. 2. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 265,81 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení,

e) částku ve výši 7 234,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 234,78 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení,

f) částku ve výši 240 Kč,

g) částku ve výši 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 538 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 24. 10. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 24 102,93 Kč spolu s příslušenstvím. Uváděla, že uzavřela s žalovanou dne 2. 2. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 4. 2. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě těchto smluv dodávala žalované elektřinu/plyn do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná se zavázala elektřinu/plyn odebírat a hradit sjednanou cenu za tyto dodávky a dále případné nedoplatky. Žalobkyně vystavila žalované faktury za elektřinu a plyn za specifikovaná období, vyúčtovala poplatky za upomínky. Jelikož žalovaná neuhradila dlužné částky, žalobkyně se domáhá svého nároku soudní cestou.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.

3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neučinila soudu žádné podání, nevyjádřila se jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Společnost Jméno žalobkyně. uzavřela dne 2. 2. 2022 s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota a dne 4. 2. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, kdy se zavázala na základě těchto smluv poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny/plynu a zajistit distribuci elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a plyn a dále hradit za tyto komodity a distribuční služby dohodnuté platby. Smlouvy rovněž specifikovaly odběrné místo, odkazovaly na Ceník žalobkyně. Obě listiny byly podepsány žalovanou i osobou oprávněnou jednat za obchodníka, v závěru na samostatné listině obsahovaly plnou moc, kterou udělila žalovaná společnosti Jméno žalobkyně. k úkonům souvisejícím s dodávkou elektřiny/plynu. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu/elektřiny pak podrobněji upravovaly smluvní vztahy při dodávce elektřiny ze sítí NN/plynu (zejména dodací podmínky, přerušení a ukončení dodávky elektřiny/plynu, odstoupení od smlouvy, výpověď, platební podmínky, vyúčtování, stanovení ceny a sankce). Z Vyúčtování za elektřinu č. hodnota je patrno, že toto vyúčtování je adresováno žalované, je specifikováno dlužné období (15. 4. 2023 – 26. 3. 2024), dlužná částka (13 642,34 Kč se splatností 16. 4. 2024). Ze dvou Vyúčtování za plyn č. hodnota a č. hodnota bylo zjištěno, že žalovaná za období 6. 12. 2022 – 9. 6. 2023 a 25. 2. 2022 – 5. 12. 2022 dluží částku 7 234,78 Kč (se splatností k datu 20. 7. 2023) a částku 3 105,81 Kč (se splatností k datu 27. 12. 2022). Žalovaná byla upozorňována k úhradě dlužných částek prostřednictvím čtyř upomínek. Žalovaná byla rovněž vyzvána k úhradě dlužných částek prostřednictvím předžalobní upomínky podané na poštu dne 22. 11. 2024. Dále byla upozorněna na možné soudní řízení v případě neuhrazení těchto částek. Zaslání předžalobní upomínky bylo doloženo podacím lístkem České pošty.

5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl smluvní závazkový vztah, a to na základě písemně uzavřených smluv, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny/plynu. Elektrická energie (resp. plyn) je podle konstantní judikatury způsobilým předmětem občanskoprávních závazků, lze tedy nepochybně sjednat její dodej (prodej) za peněžní úplatu (cenu). Tak tomu bylo i v této věci, kdy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektrickou energii/plyn a žalovaná se zavázala platit vyúčtovanou cenu. Z obsahu spisu nelze usuzovat na žádnou okolnost, kvůli které by smluvní závazky neexistovaly v obdobích (časových úsecích), která jsou předmětem tohoto řízení. Žalobkyně prokázala, že ceny (kdy vyúčtování skončila nedoplatkem) za dodanou elektrickou energii/plyn vyúčtovala fakturami, které obsahovaly konkrétní cenu a její výpočet dle ceníku v návaznosti na dodaná množství. Faktury představovaly výzvu k platbě, a to v souladu s uzavřenými písemnými smlouvami a všeobecnými podmínkami žalobkyně. Nezaplatila-li žalovaná takto vyúčtované ceny, dostala se do prodlení, a žalobkyně se tedy po právu domáhá v tomto řízení částky 24 102,93 Kč coby dlužné ceny za dodanou elektrickou energii a plyn a poplatků za upomínky, a to včetně úroku z prodlení v zákonné sazbě. Z přehledu plateb je pak patrno, že žalovaná uhradila dne 16. 1. 2023 částku 440 Kč a dne 21. 2. 2023 částku 400 Kč.

6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění z titulu smluvních závazků specifikovaných výše, a to spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 965 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 1 000 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 273 Kč, celkem tedy 2 538 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím ke změnám ve vyhl. č. 177/1996 Sb. po 1. 1. 2025 (kdy úkony příprava a převzetí zastoupení, a dále předžalobní výzva byly učiněny před 1. 1. 2025).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.