OSVSVM 16 C 73/2019-34

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Kotradym ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený obecnou zmocněnkyní příjmení jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o rozvod manželství,

I. Manželství uzavřené mezi manžely celé jméno žalobkyně, rozenou příjmení, narozenou datum a celé jméno žalovaného, narozeným datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 17. 12. 2019 domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že ze vztahu se narodila nezletilá dcera jméno. Uváděla dále, že manželství bylo uzavřeno v roce 2017. V posledních dvou letech spolu manželé nežijí, již rok předtím docházelo mezi nimi k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení a odstěhování se manželky. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na vícero oblastí manželského soužití, zejména neshody ve finanční oblasti a přístupu k dětem, a to jak je společnému dítěti, tak k dítěti manželky z předchozího vztahu. Manželka proto nemá zájem na obnovení manželského soužití a podala návrh na rozvod.

Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, stejně jako s vícero příčinami rozvratu.

Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec. Z rodného listu a shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se narodila nezletilá dcera jméno. Z výpovědi manželů soud zjistil, že jejich manželství v posledních třech letech nefungovalo. Oba manželé pociťovali výrazné odcizení mezi sebou. Dnes již oba žijí oddělený život. Manželka se od manžela před více než dvěma lety odstěhovala. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na vzájemné soužití, když neshody mezi manžely byly dány zejména ve finanční oblasti a přístupu k dětem, a to jak je společnému dítěti, tak k dítěti manželky z předchozího vztahu. V důsledku shora uvedených příčin manželé spolu již více než dva roky jako manželé nežijí. Vzájemně se nestýkají a nekomunikují spolu, s výjimkou otázek týkajících se jejich nezletilé dcery. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. O obnovu soužití se v minulosti pokusili, ale bezvýsledně. Dnes se již s odstupem času utvrdili v tom, že si navzájem vůbec nechybí, ba právě naopak. Proto trvají na rozvodu. Poměry k nezletilé dceři manželů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 7. 2020, č. j. 52 Nc 4751/2019-190 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 5. 2021, č. j. 14 Co 237/2020-260.

Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak.

Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí již více než dva roky. K vzájemnému oboustrannému odcizení manželů došlo ve větší míře asi před třemi lety. Manželé měli neshody mezi sebou ve více oblastech jejich manželského soužití, zejména ve finanční oblasti a přístupu k dětem, a to jak je společnému dítěti, tak k dítěti manželky z předchozího vztahu. Manželé měli dostatečně dlouhou dobu na to, aby se pokusili obnovit společné soužití. Na místo toho se však manželka před více než dvěma lety od manžela odstěhovala. Od té doby spolu vůbec nekomunikují a nestýkají se, s výjimkou otázek jejich nezletilého dítěte. Pokud nyní oba navrhují rozvod manželství, v situaci, nežijí-li spolu navíc již více než dva roky jako manželé, nelze očekávat, že by k obnovení manželského soužití došlo. Poměry k nezletilé dceři účastníků přitom byly rozsudkem zdejšího soudu pro dobu po rozvodu upraveny.

S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvou vyhotoveních, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Toto právo nepřísluší účastníkům, kteří se jej výslovně vzdali.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.