OSVY 10 C 130/2018-219

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: celé jméno manžela, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ a ⟪LB:lb_006⟫ manželky: celé jméno manželky, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, zapsané v knize Matričního úřadu obec ve svazku/ročník/listu/poř.č. anonymizována dvě slova rok, anonymizováno anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel navrhl, aby soud rozvedl manželství uzavřené mezi účastníky dne datum v obec. Manželka při jednání datum navrhla, aby soud návrhu vyhověl.

2. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v obec, rozsudkem ze dne, č.j. anonymizováno datum rozhodnutí anonymizováno číslo jednací, anonymizováno 6 slov datum rozhodnutí anonymizováno číslo jednací, soud schválil dohodu účastníků ohledně výchovy a výživného nezletilých jméno a jméno. Účastníci se shodli na příčině rozvratu - na příčině rozvratu se podíleli oba manželé, s tím, že hlavním důvodem byla nevěra manžela. Soud posoudil rozvrácený vztah účastníků za trvalý, neobnovitelný a hluboký, nelze očekávat obnovení manželského soužití, na rozvratu se vyšší mírou podílel manžel, soud neshledal žádné důvody bránící rozvodu manželství na straně u manželky, neshledal je ani u dětí účastníků (§ 755 odst. 2 o.s.ř.). Soud proto vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statusových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě - přijal-li příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení - že bude napříště užívat jen své dřívější příjmení.