OSVY 10 C 25/2009-98

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr Mgr Alešem Vylamem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa. anonymizováno číslo, PSČ obec ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem titul. jméno příjmení, titul. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 1 013 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 013 Kč s

10,50% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

10,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

9,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

8% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

7,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

8% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

8,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

9% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum,

7,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 013 Kč od datum do datum, úrokem z prodlení z částky 1 013 Kč od datum do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 746 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 013 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 13 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč za to, že žalovaný dne datum uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku městské hromadné dopravy konkrétního města anonymizováno územní celek, anonymizováno.

2. Řízeno bylo ze zákona přerušeno po dobu trvání insolvenčního řízení žalovaného, anonymizováno 7 slov obec anonymizována dvě slova insolvenční spisová značka. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec anonymizována dvě slova datum, anonymizováno insolvenční spisová značka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (role v řízení) anonymizována dvě slova, anonymizováno 7 slov anonymizována dvě slova. Jak je patrné z konečné zprávy, žalobkyně nebyla pro žalovanou pohledávku v rámci insolvenčního řízení ani částečně uspokojena.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo soud zjistil, že se žalovaný dne datum dopustil tzv.„ černé jízdy“, a sice ve voze městské hromadné dopravy číslo když cestoval bez jízdního dokladu. Žalovaný byl poučen, že má částku jízdného 13 Kč včetně přirážky 1 000 Kč uhradit do 30 dnů ode dne provedení zápisu. Dle smluvních přepravních podmínek anonymizována tři slova územní celek, platných od datum, činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 000 Kč. Pohledávku za žalovaným postoupil původní věřitel anonymizováno územní celek, anonymizováno, na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek anonymizováno rok číslo anonymizována dvě slova datum, která byla uzavřena za podmínek rámcové smlouvy číslo uzavřené mezi týmiž stranami dne datum. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum.

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný dne datum uskutečnil jízdu v dopravním prostředku právního předchůdce žalobkyně – anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, kdy vstupem do dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě dle § 760, § 772, § 879a věta první zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (platný a účinný do 31. 12. 2013, dále„ obč. z.“), a přistoupil k přepravním podmínkám žalobkyně, k tomu § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný byl povinen za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaný však za přepravu nezaplatil a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem (byl bez jízdního dokladu). Aktivní legitimace žalobkyně je dána platným postoupením pohledávky za žalovaným ve smyslu § 524 an. obč. z. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za takto učiněnou jízdu bez jízdního dokladu jízdné ve výši 13 Kč a v souladu s § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně, přirážku ve výši 1 000 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému je zcela důvodný. Soud proto podané žalobě vyhověl. Pokud jde o příslušenství pohledávky (§ 517 odst. 2 obč. z.), dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Protože žalovaný uskutečnil černou jízdu datum, třicetidenní lhůta k úhradě žalované částky uplynula datum (včetně), od datum byl tedy již v prodlení. Protože žalobkyně požaduje úroky z prodlení až ode dne datum, soud je přiznal až od požadovaného data.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud předně uvádí, že žaloba byla podána v době, kdy právní zástupce žalobkyně požadoval přiznání odměny dle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanovila paušální sazba výše odměny za zastupování účastníka advokátem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení. Ta byla nálezem Ústavního soudu ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12 zrušena. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně pak spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 600 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., ve znění platném a účinném do 19. 6. 2008, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2× 1 000 Kč dle § 6, § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010, za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 2× 300 Kč dle § 13 odst. 3 této vyhlášky, 546 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 3 746 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.