OSVY 4 C 48/2025-26

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_006⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Z oddacího listu a návrhu na zahájení řízení bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli manželství dne datum v adresa. U obou účastníků se jedná o manželství první.

2. Manželka návrhem podaným u soudu dne datum navrhla rozvod manželství s odůvodněním, že účastníci ukončili manželské společenství, na jeho obnovení nemají zájem, a že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

3. U jednání dne datum manželka navrhla, aby soud vyslovil rozvod manželství. Manžel se k manželčině návrhu připojil.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

6. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 384 odst. 1 a § 395 zákona o zvláštních řízeních soudních).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.