OSZL 36 C 311/2021-43

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 18 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 735 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 205 Kč za dobu od 16. 3. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč za dobu od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 300 Kč za dobu od 16. 3. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč za dobu od 3. 11. 2020 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 5 939 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 735 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 505 Kč za dobu od 16. 3. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč za dobu od 3. 11. 2020 do zaplacení. Žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek v celkové výši 18 135 Kč za dobu od 28. 3. 2019 do 31. 12. 2019, po kterou bylo žalovanou provozováno vozidlo (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³), registrační značka, VIN kód, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 2× 300 Kč.

2. Žalovaná uvedla, že předmětný automobil je nepojízdný vrak bez platné technické prohlídky, který stojí v autoservisu a je nabízen k prodeji na náhradní díly. Protože není provozován na pozemní komunikaci, je u něj požadování příspěvku bezpředmětné.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná v období od 28. 3. 2019 do 31. 12. 2019 vlastnila a provozovala osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka, VIN kód, aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 2× 300 Kč. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k zaplacení příspěvku za období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 ve výši 10 205 Kč do 30 dnů od jejího doručení a výzvu k zaplacení příspěvku za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 7 930 Kč do 60 dnů od jejího doručení.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,

5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

13. Skutkový stav zjištěný dokazováním soud právně posoudil tak, že žalovaná jako vlastník a provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 - pro období od 28. 3. 2019 do 31. 12. 2019 porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 1 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Otázka, zda uvedené vozidlo bylo fakticky provozováno či nikoliv, není z hlediska vzniku povinnosti žalované zaplatit příspěvek v posuzovaném případě podstatná, neboť rozhodující je stav zapsaný v registru silničních vozidel. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna po celou dobu registrace vozidla v tomto registru s výjimkou případů, kdy bude vozidlo v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, jako vyvezené do jiného státu, jako zaniklé anebo bylo odcizené. Předmětné vozidlo bylo v rozhodném období zapsáno v registru silničních vozidel bez záznamu, že se jedná o vozidlo vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, námitka neprovozování vozidla není pro vymáhání příspěvku do garančního fondu relevantní, žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 18 135 Kč (denní sazba 65 Kč dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2× 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvku za období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 výzvou ze dne 30. 1. 2020, která byla podle § 573 o. z. žalované doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 3. 2. 2020 (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). V této výzvě žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 10 205 Kč tedy nastala dne 4. 3. 2020 po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. K zaplacení příspěvku za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou výzvou ze dne 19. 8. 2020, která byla podle § 573 o. z. žalované doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 24. 8. 2020 (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). V této výzvě žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 7 930 Kč tedy nastala dne 23. 10. 2020 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

14. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky k datu splatnosti, dostala se se zaplacením částky 10 205 Kč dne 5. 3. 2020 a se zaplacením částky 7 930 Kč dne 24. 10. 2020 do prodlení, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky ve výši 10 505 Kč za období od 16. 3. 2020 do zaplacení a z částky ve výši 8 230 Kč za období od 3. 11. 2020 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

15. Vzhledem k tomu, že úrok z prodlení z přiznaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, které svou povahou představují příslušenství pohledávky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) ve smyslu § 513 o. z., přiznat nelze, soud žalobu zamítl ohledně úroku z prodlení z této částky za dobu od 16. 3. 2020 do zaplacení a za dobu od 3. 11. 2020 do zaplacení.

16. Přestože měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, přiznal jí soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení v plné výši, neboť neúspěch ohledně části požadovaného úroku z prodlení se v poměru k celkovému předmětu řízení jeví jako neúspěch nepatrný. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 5 939 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 2 760 Kč (3× 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.; 1× 1 860 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkon právní služby: účast zástupce u jednání soudu dne datum), náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby a 1× 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející k jednomu shora uvedenému úkonu právní služby), náhrady zástupce žalobkyně za promeškaný čas ve výši 50 % z 600 Kč (tj. 6× 100 Kč za 6 započatých půlhodin strávených cestou zástupce žalobkyně k jednání a zpět) dle § 14 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jízdného ve výši ve výši 50 % z 1 174 Kč (náhrada za dopravu zástupce žalobkyně k jednání osobním vozem anonymizována dvě slova, registrační značka, z Brna do Zlína a zpět při ujeté vzdálenosti celkem 194 km, spotřebě pro kombinovaný provoz 6,1 l /100 km, ceně 27,20 Kč za 1 l pohonné hmoty a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy 4,40 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb.) dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a částky 892 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady na cestu k soudnímu jednání (náhrada za promeškaný čas a jízdné) přiznal soud žalobkyni v rozsahu 50 %, protože přijela ke dvěma soudním jednáním (sp. zn. 36 C 311/2021 a 36 C 358/2021). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

17. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 38 C 369/2020 a 36 C 253/2021). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.