OSZL 41 C 177/2024-32

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného., IČO IČO žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_006⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_007⟫ o vyloučení věcí z exekuce

I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala vyloučení věcí z exekuce prováděné soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorským úřadem adresa – východ, vedené pod sp. zn. spisová značka, proti povinné jméno FO, narozené datum, sepsaných v příloze protokolu o soupisu movitých věcí ze dne datum pod číslem položky 3 – sušička Anonymizováno, číslem položky 4 – TV Anonymizováno, číslem položky 5 – vysavač Anonymizováno, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 4 356 Kč, k rukám právního zástupce žalovaného, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“) dne 25. 10. 2024, ve znění podání ze dne 13. 2. 2025 a upřesnění u jednání soudu dne 14. 4. 2025, domáhala po žalovaném vyloučení z exekuce věcí, specifikovaných ve výroku I tohoto rozsudku. V důvodech uvedla, že věci zakoupila dcera žalobkyně a darovala je žalobkyni. Věci jsou ve vlastnictví žalobkyně a tato je poté zapůjčila své sestře jméno FO.

2. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl pro nedostatek aktivní legitimace na straně žalobkyně.

Skutková zjištění

3. Ze smlouvy o výpůjčce se podává, že dne 14. 9. 2023 žalobkyně, jako půjčitelka, jméno FO, narozené datum, jako vypůjčitelce, přenechala do bezplatného a dočasného užívání mimo jiné sušičku Anonymizováno, TV Anonymizováno a vysavač Anonymizováno (smlouva o výpůjčce).

4. Dne 12. 11. 2019 vydal soudní exekutor tituly před jménem jméno FO exekuční přákaz č. j. spisová značka, ve věci povinné jméno FO, narozené datum, k provedení exekuce pro částku 368 706,29 Kč prodejem movitých věcí (uvedený exekuční příkaz).

5. Dne 9. 9. 2024 soudní exekutor tituly před jménem jméno FO pojal ke sp. zn. spisová značka do soupisu movitých věcí mimo jiné pod č. hodnota susičku Anonymizováno, pod č. hodnota TV Anonymizováno a pod č. hodnota vysavač Anonymizováno (příloha k protokolu o soupisu movitých věcí, úřední záznam - výsledek mobiliární exekuce).

6. Z vyrozumění o soupisu MV spolu s doručenkou datové zprávy se podává, že žalovaný, jako oprávněný, byl vyrozuměn exekutorem tituly před jménem jméno FO dne datum o soupisu movitých věcí ve věci vedené exekutorem pod sp. zn. spisová značka proti povinné jméno FO, narozené datum, a to pod č. hodnota sušičky Anonymizováno v odhadní ceně částka, pod č. hodnota TV Anonymizováno v odhadní ceně částka a pod č. hodnota vysavače Anonymizováno v odhadní ceně částka (vyrozumění o soupisu MV spolu s doručenkou datové zprávy).

7. Žalobkyně, jako navrhovatelka, požádala soudního exekutora tituly před jménem jméno FO návrhem ze dne 12. 9. 2024 o vyškrtnutí věcí z exekuce vedené pod sp. zn. spisová značka, a to sušičky Anonymizováno, TV Anonymizováno a vysavače Anonymizováno (návrh na vyškrtnutí ze soupisu s dodejkou).

8. Usnesením ze dne 26. 9. 2024, č. j. spisová značka, soudní exekutor tituly před jménem jméno FO návrh žalobkyně o vyškrtnuví věci ze soupisu movitých věcí zamítl; usnesení bylo doručeno žalobkyni dne 26. 9. 2024 (uvedené usnesení s doručenkou datové zprávy).

9. Z prohlášení jméno FO, narozeného 22. 2. 1988, a jméno FO, narozené datum, ze dne 13. 2. 2025 se podává, že dcera žalobkyně jméno FO předmětné věci zakoupila ze svých prostředků a přenechala je žalobkyni, která je půjčila své sestře (prohlášení).

10. Z výslechu svědkyně jméno FO, narozené datum, dcery žalobkyně se podává, že sušičku Anonymizováno, TV Anonymizováno a vysavač Anonymizováno zakoupila svědkyně ze svých výlučních prostředků a darovala je své tetě jméno FO v roce 2023 (svědecká výpověď ze dne 14. 4. 2025).

11. Z výslechu svědka jméno FO, narozeného datum, manžela žalobkyně, se podává, že sušičku Anonymizováno, TV Anonymizováno a vysavač Anonymizováno zakoupila dcera jméno FO, která je následně, neboť je nepotřebovala, darovala své tetě jméno FO (svědecká výpověď ze dne 14. 4. 2025).

Závěr o skutkovém stavu

12. Předmětné věci (sušička Anonymizováno v ceně částka, TV Anonymizováno v ceně částka a vysavač Anonymizováno v ceně částka) byly dne datum pod č. hodnota, 4, 5 pojaty do soupisu movitých věcí soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO v exekuci vedené jím pod sp. zn. spisová značka proti sestře žalobkyně jméno FO, narozené datum, jako povinné.

13. Návrh žalobkyně o vyškrtnutí těchto věcí ze soupisu movitých věcí ze dne datum byl soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, doručeným žalobkyni téhož dne, zamítnut.

14. Sušičku Anonymizováno, TV Anonymizováno a vysavač Anonymizováno zakoupila ze svých výlučných prostředků dcera žalobkyně jméno FO, která je darovala své tetě jméno FO.

Právní posouzení věci

15. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

16. Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

17. Předmětem řízení je vyloučení movitých věcí, specifikovaných ve výroku I tohoto rozsudku, z exekuce podle § 267 o. s. ř.

18. Předpokladem pro vyhovění takovému návrhu je prokázání navrhovatelem, že disponuje k majetku (věci) takovým právem, které nepřipouští exekuci.

19. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně tvrzeným vlastnickým právem, které by nepřipouštělo exekuci věcí, nedisponuje. Vlastnické právo k sušicce Anonymizováno, TV Anonymizováno a vysavači Anonymizováno, nabyté koupí (§ 2079 o. z.), přešlo z dcery žalobkyně jméno FO darováním na povinnou jméno FO (§ 2055 odst. 1 o. z.).

20. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl (§ 267 o. s. ř.).

Náhrada nákladů řízení a lhůta k plnění

21. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle zásady úspěchu ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.).

22. Žalovaný byl ve věci plně úspěšným, pročež je žalobkyně povinna nahradit mu jeho v řízení účelně vynaložené náklady k obraně práva. Náklady žalovaného ve výši 4 356 Kč, spočívají v odměně právního zástupce za zastupování ve výši 3 000 Kč z tarifní hodnoty 6 600 Kč, tj. ceny věcí, jichž se právní služba týká (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 4. 10. 2016, sp. zn. 26 Cdo 1492/2016 mutatis mutandis) za dva úkony právní služby á 1 500 Kč, a to převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření ve věci ze dne 14. 3. 2025 podle § 6 odst. 1, § 7 bod 3., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“); hotové výdaje advokáta 600 Kč za dva uvedené úkony právní služby á 300 Kč podle § 13 odst. 1, 3 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 756 Kč v rozsahu 21 % z odměny a hotových výdajů dle § 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.

23. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalovaného podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

24. Důvody pro moderaci nákladů řízení se z řízení nepodávají (§ 150 o. s. ř.).

25. Povinnosti v rozsudku uložené jsou splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.

Právo odvolání nepřísluší žalobkyni, která se tohoto práva vzdala (§ 207 odst. 1 o. s. ř.).

Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně, může se jich oprávněná osoba domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.