OSZL 41 C 238/2025-65

Okresní soud ve Zlíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení částky 40 337,56 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 40 337,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 613,56 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou, podanou dne 4. 11. 2025 u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), domáhal po žalovaném zaplacení částky částka (jistiny úvěru ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka) s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky jistiny ve výši částka od datum do zaplacení. V žalobních tvrzeních zejména uvedl, že uplatněná pohledávka byla žalobci postoupena postupní smlouvou ze dne datum ze společnosti právnická osoba., IČO IČO. Společnost právnická osoba. uzavřela s žalovaným smlouvu k službě Twisto účet dne datum prostřednictvím webové stránky www. Anonymizováno.cz, kde žalovaný vyplnil registrační formulář včetně svých osobních údajů a k identifikaci doložil fotokopii svého občanského průkazu. Na základě smlouvy byl žalovaném zřízen Anonymizováno účet, prostřednictvím kterého byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží a služby a současně byl povinen hradit řádně a včas vyúčtování takto provedených plateb, a to alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Žalovaný od datum (pozn. mělo být uvedeno 2023) do datum provedl 39 plateb za služby a zboží v celkové výši částka, které dosud přes upomínky žalobce neuhradil. Poplatek za službu ve výši částka byl žalovanému účtován dle bodu 2.12 všeobecných obchodní podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy. Splatnost pohledávek se pak odvíjí od bodu 2.6 smlouvy. Smluvní pokuta (částka) ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, je uplatněna dle bodu 2.6 smlouvy a bodu 4.4.3 všeobecných obchodních podmínek, a to za měsíce 12/2023, 1/2024 a 2/2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

Skutková zjištění

3. Z občanského průkazu se podává, že jde o osobní doklad žalovaného s číslem hodnota.

4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s přílohou č. hodnota ze dne datum se Anonymizováno, že společnost právnická osoba., IČO IČO, jako postupitel (dále jen „původní věřitel“), a žalobce, jako postupník, se zavázala postoupit pohledávku za žalovaným ze smlouvy (Anonymizováno účet) ze dne datum žalobci s účinností v okamžiku připsání sjednané úplaty za postupované pohledávky.

5. Z přílohy č. hodnota až 4 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum se nepodávají žádné rozhodné skutečnosti.

6. Ze smlouvy k službě Twisto účet se podá, že původní věřitel se dne datum zavázal, že žalovanému zřídí službu Anonymizováno účet, v rámci kterého zpřístupní žalovanému limitní rámec ve výši částka, pokud bude žalovaný řádně splácet poskytnuté finanční prostředky; nedílnou součástí smlouvy byly učiněny obchodní podmínky služby Anonymizováno účet. Žalovaný byl oprávněn prostřednictvím Anonymizováno účtu realizovat platby za zboží a služby a povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím tohoto účtu alespoň ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání dle obchodních podmínek. Pro případ, že žalovaný řádně a včas neuhradí jakékoliv vyúčtování, respektive neuhradí alespoň 10 % z částky všech nesplacených čerpání, bylo ujednáno, že se vyúčtování stane splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit vedle dlužné částky i vynaložené náklady, smluvní pokutu ve výši dle obchodních podmínek a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný potvrdil, že souhlasil s použitím internetu při uzavření to smlouvy.

7. Soud na tomto místě podotýká, že obchodní podmínky ke smlouvě žalobce k žalobě nepřipojil.

8. Z objednávek na Twisto Slize ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum (2x), ze dne datum (3x), ze dne datum (3x) soud nezjistil pro věc žádné relevantní skutečnosti.

9. Z vyúčtování za prosinec 2023 se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě do datum částky částka, když již z částky částka uhradil částka, z toho za služby od datum do datum částky ve výši částka, dále smluvní pokuty ve výši částka a ve zbylé části poplatku z prodlení.

10. Z vyúčtování za leden 2024 se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě do datum částky částka, a to za služby od datum do datum částky ve výši částka, dále poplatku za služby ve výši částka, smluvní pokuty ve výši částka a ve zbylé části poplatku z prodlení.

11. Z vyúčtování za únor 2024 se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě do datum částky částka, a to za služby od datum do datum částky ve výši částka, dále smluvní pokuty ve výši částka a ve zbylé části poplatku z prodlení.

12. Z listiny č. l. 34 (Collection message email) se podává, že žalovaný byl původním věřitelem opakovaně vyzýván prostřednictvím e-mailu e-mail k úhradě dlužných částek.

13. Z listiny na č. l. 36 (Change invoice notification log) se podává, že prostřednictvím e-mailu ze dne datum e-mail byl žalovaný upozorněn na možnost zablokování nákupů přes Twisto účet pro prodlení s úhradami.

14. Z oznámení o postoupení pohledávky spolu s podacím lístkem ze dne datum se podává, že dne datum původní věřitel oznámil žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota žalobci.

15. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne datum spolu s podacím lístkem ze dne datum se podává, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky částka ze smlouvy č. hodnota, uzavřené dne datum mezi původním věřitelem a žalovaným, s upozorněním na možnost jejího soudního uplatnění.

16. Z výpisu z účtu se podává, že tento účet není identifikovaný např. jménem žalovaného, číslem účtu apod., přičemž transakce zde uvedené byly činěny výhradně prostřednictvím Twisto karty (Anonymizováno card).

17. Z úřední činnosti (výpisu řízení na č. l. 39, návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu na č. l. 40), rozsudku na č. l. 43 a č. l. 45) se s ohledem na právní závěry níže nepodávají pro věc žádné další relevantní skutečnosti.

18. Závěr o skutkovém stavu

19. Původní věřitel se dne datum zavázal, že žalovanému zřídí službu Anonymizováno účet, v rámci kterého zpřístupní žalovanému limitní rámec ve výši částka, pokud bude žalovaný řádně splácet poskytnuté finanční prostředky; nedílnou součástí smlouvy byly učiněny obchodní podmínky služby Anonymizováno účet. Žalovaný byl oprávněn prostřednictvím Anonymizováno účtu realizovat platby za zboží a služby a povinen hradit řádně a včas vyúčtování plate b a nákupů provedených prostřednictvím tohoto účtu alespoň ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání dle obchodních podmínek. Pro případ, že žalovaný řádně a včas neuhradí jakékoliv vyúčtování, respektive neuhradí alespoň 10 % z částky všech nesplacených čerpání, bylo ujednáno, že se vyúčtování stane splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit vedle dlužné částky i vynaložené náklady, smluvní pokutu ve výši dle obchodních podmínek a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný potvrdil, že souhlasil s použitím internetu při uzavření to smlouvy.

20. Žalovaný byl vyzván prostřednictvím vyúčtování z prosince 2023 k úhradě do datum částky 3 811,77 Kč, když již z částky 5 188,77 Kč uhradil 1 377 Kč, z toho za služby od datum do datum částku ve výši částka, dále smluvní pokutu ve výši částka a ve zbylé části poplatek z prodlení.

21. Žalovaný byl prostřednictvím vyúčtování z ledna 2024 vyzván k úhradě do datum částky 15 453,97 Kč, a to za služby od datum do datum ve výši 9 919,28 Kč, dále poplatku za služby ve výši 67,06 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 825,63 Kč, a ve zbylé části poplatku z prodlení.

22. Žalovaný byl prostřednictvím vyúčtování z února 2024 vyzván k úhradě do datum částky 15 453,97 Kč, a to za služby od datum do datum ve výši 9 919,28 Kč, dále poplatku za služby ve výši 67,06 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 825,63 Kč, a ve zbylé části poplatku z prodlení.

23. Z výpisu z účtu (transakcí) není možno identifikovat, že by šlo účet žalovaného, přičemž všechny zde uvedené transakce byly výhradně provedeny prostřednictvím Anonymizováno karty (Anonymizováno Card).

24. Pohledávky z předmětné smlouvy byla postoupena původním věřitelem žalobci, o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 16. 5. 2025 vyrozuměn.

Právní posouzení věci

25. V projednávané věci se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení peněžitého plnění s příslušenstvím ze smlouvy k službě Anonymizováno účet ze dne datum, tedy ze smlouvy o spotřebitelském úvěru.

26. Soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

27. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

28. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

29. Pohledávka za žalovaným z titulu uvedené smlouvy byla postoupena žalobci, který je ve věci aktivně legitimován k uplatnění pohledávky, o čemž byl žalovaný původním věřitelem, jako postupitelem, vyrozuměn (§ 1879 a násl. o. z.).

30. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

31. Podle § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení.

32. Podle § 101 odst. 1 písm. b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.

33. Z výše uvedených listin předložených žalobcem nebylo prokázáno, že tvrzený úvěr byl poskytnut žalovanému.

34. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2010, sp. zn. 33 Cdo 4378/2008, jehož závěry jsou aplikovatelné i za platnosti a účinnosti (nového) občanského zákoníku, se podává, že ve sporu o zaplacení dluhu z úvěru úvěrujícího tíží povinnost tvrdit, že s úvěrovaným uzavřel smlouvu o úvěru, že podle této smlouvy poskytl úvěrovanému peněžní prostředky a že úvěrovaný řádně a včas nezaplatil. Z takto vymezeného břemene tvrzení vyplývá pro úvěrujícího povinnost označit důkazy k prokázání toho, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě poskytl úvěrovanému prostředky – břemeno důkazní. Důkazní břemeno (a potažmo břemeno tvrzení) ohledně existence právní skutečnosti, která měla za následek zániku dluhu, leží na úvěrovaném.

35. Výpis z účtu ani další listinné důkazy však v posuzované věci neprokazují, že dluh vznikl žalovanému. Účet na výpisu není identifikován (nelze dovodit, že by šlo účet žalovaného). Současně se z něj podává, že všechny transakce byly provedeny prostřednictvím (kreditní) kartou (Anonymizováno Anonymizováno). Žalobce však netvrdil ani prokázal, že by jakákoliv karta byla žalovanému předána a že by žalovaný jakoukoliv kartu osobně převzal.

36. Soud doplňuje (nad rámec nezbytného odůvodnění), že žalobce netvrdil ani skutečnosti ke kontraktačnímu procesu, tedy jak konkrétně byla smlouva prostředky na dálku uzavřena, tedy že tuto smlouvu (elektronicky) uzavřel skutečně žalovaný. Z pouhého doložení kopie občanského průkazu žalovaného nelze dovodit, že smluvní vztah vznikl s žalovaným, tedy že to byl žalovaný, kdo návrh akceptoval.

37. K uplatněné smluvní pokutě pak soud doplňuje, že žalobce neprokázal také v jaké výši, s jakou splatností byla tato sjednána, když nedoložil obchodní podmínky ke smlouvě, které byly učiněny její nedílnou součástí.

38. Výše uvedené žalobce netvrdil a neprokázal, k jednání soudu, u kterého by se mu mohlo dostat poučení podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. se nedostavil.

39. Za dané situace soudu nezbylo než žalobu zamítnout pro neunesení břemene tvrzení a důkazního žalobcem ve vztahu k jistině pohledávky i smluvní pokutě (odvíjející se konečně od dlužné jistiny). Příslušenství pohledávky (§ 513 o. z.) pak sleduje osud věci hlavní.

Náklady řízení

40. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř. náleží žalovanému vůči žalobci dle zásady úspěchu ve věci právo na plnou náhradu nákladů řízení. S ohledem na procesní nečinnost žalovaného v řízení žalovanému žádné náklady nevznikly, pročež soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně, ve dvojím vyhotovení.