OSZN 14 C 1089/2012-482

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu Mgr Romanem Vystrčilem jako samosoudcem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený: údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 51 789,30 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

III. Odměna ustanoveného zástupce titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem ve obec, ulice a číslo, se určuje částkou 5 688 Kč, která bude vyplacena ze státních prostředků po právní moci tohoto usnesení.

IV. České republice – Okresnímu soudu ve Znojmě se náhrada nákladů ustanoveného zástupce nepřiznává.

1. Žalobou ze dne 20. 9. 2012 se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 51 789,30 Kč spolu se zákonným úrokem z titulu uzavřené mandátní smlouvy ze dne datum, v rámci které bylo sjednáno právo žalobce na vrácení vyplacené provize v případě, že ve stanoveném období dojde ke stornu smluv, jejichž uzavření zprostředkoval žalovaný s tím, že takto vzniklo žalobci právo na vrácení vyplacení provize v zažalované výši.

2. Podáním ze dne 24. 11. 2020 vzal žalobce podanou žalobu v plném rozsahu zpět, neboť mezi účastníky došlo k uzavření dohody o narovnání, v rámci které si účastníci upravili sporné otázky vyplývající z jejich vztahů.

3. Vzhledem k učiněnému zpětvzetí soud řízení o žalobě dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše ve výrokové části usnesení, když soud vyšel z toho, že důvodem zpětvzetí žaloby byla skutečnost, že účastníci uzavřeli dohodu, kterou mimosoudně vyřešili mezi nimi sporné otázky. Vzhledem k této skutečnosti nelze shledat procesní zavinění na zastavení řízení pouze a výlučně na některém z účastníků, proto je na místě, aby si každý z účastníků své náklady hradil sám.

5. Žalovanému byl pro řízení ustanoven zástupce dle § 30 o.s.ř. Skončením řízení vzniklo ustanovenému zástupci právo na odměnu, která byla soudem určena v souladu s ustanovením § 140 odst. 2 o.s.ř. podle dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty 51 789 Kč, čemuž by odpovídala odměna za jeden úkon právní služby ve výši 3 180 Kč. Soud však dále musí přihlédnout k ustanovení § 12a odst. 1 advokátního tarifu snižující odměnu ustanoveného zástupce za jeden úkon právní služby o 20%, tedy na částku 2 544 Kč. Ustanovený zástupce učinil v řízení dva úkony právní služby, a to jednání s protistranou ve věci uzavření dohody o narovnání a vyjádření ve věci samé. Součástí odměny je dále paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu za shora uvedené úkony po 300 Kč za úkon. Celkem tak soudem stanovená odměna činí 5 688 Kč.

6. O náhradě nákladů státu vynaložených za ustanoveného zástupce bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 149 odst. 2 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť zastoupenému účastníkovi nebyla přisouzena náhrada nákladů řízení a státu tak náhrada nákladů za zastoupení nenáleží.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu.