OSZN 4 C 78/2022-85

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_005⟫ 2. celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ zastoupený advokátkou titul jméno příjmení ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa, ⟪LB:lb_009⟫ o neplatnost kupní smlouvy

I. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 37.052 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení.

II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 3.254 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Návrhem ze dne 8. 4. 2022 domáhala se žalobkyně určení, že je vlastníkem nemovitostí zapsaných na LV číslo pro k. ú. anonymizováno, a to parcely číslo – zastavěná plocha a nádvoří, parcela číslo – lesní pozemek, parcela číslo – lesní pozemek, parcela číslo – ostatní plocha (ostatní komunikace). Rozsudkem Okresního soudu ve obec ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo výrokem I. určeno, že žalobkyně je vlastníkem nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u stát. instituce, stát. instituce, na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí, parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří (zbořeniště) o výměře výměra, parc. číslo ostatní plocha (ost. komunikace) o výměře výměra, a na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí, parc. číslo lesní pozemek o výměře výměra, parc. číslo lesní pozemek o výměře výměra, výrokem I. byla stanovena povinnost žalovaných 1) a 2) společně a a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 41.790 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení. Ve výroku I. nabyl rozsudek právní moci dne 9. 3. 2023, proti výroku II. rozsudku podal dne 2. 3. 2023 odvolání žalovaný 2), usnesením název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl rozsudek soudu I. stupně v napadeném výroku II. zrušen a věc mu v tomto rozsahu vrácena k dalšímu řízení.

2. Podle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle odst. 2 téhož ustanovení měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.

3. Podle ust. § 150 o. s. ř. jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat.

4. Podle ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. ustanovení o nákladech řízení před soudem prvního stupně platí přiměřeně i pro řízení odvolací. Podle odst. 3 téhož ustanovení zruší-li odvolací soud rozhodnutí a vrátí-li věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení nebo věc postoupí věcně příslušnému soudu, rozhodne o náhradě nákladů soud prvního stupně v novém rozhodnutí o věci.

5. Podle výsledku řízení byla žaloba důvodná ve vztahu k oběma žalovaným, ve vztahu ke stanovení výše náhrady nákladů řízení, kdy má soud, veden pokynem a závazným právním názorem odvolacího soudu a aktuální judikaturou (srov. nález Ústavního soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. I. ÚS 1085/13), za to, že se nejedná o solidární povinnost k náhradě nákladů řízení, kdy tito nejsou nerozlučnými společníky. O povinnosti každého z žalovaných, kterým má být náhrada uložena, proto ve vztahu k nákladům jednotlivých žalovaných rozhodoval o povinnosti každého z žalovaných samostatně v souladu s § 142 o. s. ř., v závislosti na úspěchu ve věci s přihlédnutím k ust. § 143 o. s. ř., ev. § 150 o. s. ř. Žalovaní netvoří nerozlučné společenství ve smyslu § 91 odst. 2 o. s. ř., náklady žalobkyni vznikaly v průběhu řízení jednak samostatně ve vztahu ke každému z žalovaných, jednak oběma dohromady, proto bylo nezbytné rozhodnout samostatně o povinnosti náhrady nákladů řízení ve vztahu ke každému z žalovaných zvlášť, kdy náklady řízení každého z účastníků nejsou a nemohou být vzhledem k okolnostem průběhu řízení a zásady úspěchu ve věci stejné.

6. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku, odměně a hotových výdajích advokáta. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 5.000 Kč, zástupce žalobkyně, který je advokátem má nárok na odměnu za 8 úkonů po 3.100 Kč podle § 7 a § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky číslo 177/96 Sb. (advokátní tarif). V daném případě je předmětem řízení určení vlastnického práva k nemovité věci. Zástupci žalobkyně tedy náleží 8 celých úkonů podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu spočívající v převzetí a přípravě věci, předžalobní výzvě, sepisu žaloby, podání ze dne 26. 4. 2022, 25. 5. 2022, 23. 6. 2022, 15. 8. 2022 a v účasti u jednání u procesního soudu 18. 1. 2023. Návrh na přistoupení účastníka do řízení ze dne 27. 9. 2022 je procesním úkonem ve smyslu § 11 odst. 2 advokátního tarifu a zde náleží odměna ve výši jedné poloviny. Vyjádřením ze dne 20. 9. 2022 pak zástupce žalobkyně doplňoval chybějící náležitosti předchozího podání ze dne datum a s ohledem na jeho rozsah a obsah ho nelze podřadit pod žádný z úkonů ve smyslu § 11 odst. 1 a 2 advokátního tarifu. Ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální náhrada 300 Kč, za 9 úkonů se jedná o částku 2.700 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží náhrada za promeškaný čas ve smyslu § 14 odst. 3, tj. 4 půlhodiny po 100 Kč (ztráta času stráveného na cestě k procesnímu soudu). Dále náleží zástupci žalobce náhrada cestovného k jednání soudu 18. 1. 2023 na trase obec – obec a zpět, celkem 120 km. Jízda byla uskutečněna vozidle značka vozidla anonymizována dvě slova s průměrnou spotřebou podle technického průkazu 6,7 litrů benzinu Natural 95 na 100 km. Podle vyhlášky číslo 467/2022 Sb. pak činí průměrná cena benzinu Natural 95 – 41,20 Kč za jeden litr, paušální náhrada za 1 km jízdy pak 5,20 Kč. Paušální náhrada při ujetí 120 km představuje 624 Kč a náhrada za spotřebované PHM činí 955 Kč (1,2 x 6,7 l x 41,20 Kč).

Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. pak zástupci žalobkyně náleží DPH z odměny a hotových výdajů, tj. z částky 30.405 Kč, což představuje 6.385 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem pak představují náklady řízení žalobkyně částku 41.790 Kč.

7. Žalobkyně žalobní nárok uplatňovala nejprve a primárně vůči žalovanému 1), kdy proti tomuto byl směřován prvotní žalobní návrh, k účelnému bránění práv výlučně vůči tomuto tedy vynaložila výdaje spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5.000 Kč a dále náklady za 7 úkonů právní služby právního zástupce žalobkyně po 3.100 Kč, a to za převzetí a přípravě věci, předžalobní výzvě, sepisu žaloby, podání ze dne 26. 4. 2022, 25. 5. 2022, 23. 6. 2022,

15. 8. 2022, celkem 21.700 Kč, k těmto 7x režijní paušál po 300 Kč, celkem 2.100 Kč, DPH 21 % ve výši 4.498 Kč, celkem 33.798 Kč. Poté uplatnila svá práva vůči žalovanému 2), avšak vzhledem poznámce spornosti, již zapsané v katastru nemovitostí v době převodu předmětných nemovitostí na žalovaného 2) tomuto nesvědčí dobrá víra ohledně nabytí nemovitostí, lze tomuto výlučně přičíst k tíži náklady právního zastoupení spočívající v podání návrhu na přistoupení účastníka ze dne 27. 9. 2022 ve výši jedno poloviny celého úkonu, tj. 1.500 Kč, režijní paušál ve výši 300 Kč a DPH 21 % ve výši 388,50 Kč, celkem 2.238,50 Kč. Posléze již uplatňovala svá práva vůči oběma žalovaným, náklady právního zastoupení za účast u jednání soudu I. stupně dne 18. 1. 2023 tj. jeden úkon právní služby po 3.100 Kč, 1 režijní paušál 300 Kč, dále náhrada za promeškaný čas 400 Kč a náhrada cestovného 1.579 Kč a DPH 21 % 1.129 Kč, celkem 6.508 Kč, kdy z této částky jde k tíži každého z žalovaných částka 3.254 Kč. Soud vzhledem k odůvodnění výše výrokem I. zavázal žalovaného 1) k povinnosti úhrady nákladů řízení žalobkyně v částce 37.052 Kč a výrokem II. zavázal žalovaného 2) k povinnost úhrady nákladů řízení žalobkyně v částce 3.254 Kč, vše k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1, ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení s ohledem na okolnosti případu a sociálnímu postavení žalobkyně. Žalovaný 1) pozemky nabyl do vlastnictví v rozporu s dobrými mravy na základě neplatného právního úkonu, žalovaný 2) nemohl mít dobrou víru ohledně řádného a poctivého nabytí předmětných nemovitostí a nelze mít proto za to, že svým chováním nezavdal příčinu k podání návrhu proti jeho osobě, neboť žalobkyni již nic jiného nezbývalo, když její pozemky (část) byly v katastru nemovitostí zapsané ve prospěch druhého žalovaného (viz. odůvodnění rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, odst.17 a 18). Ani sociální postavení žalobkyně neodůvodňuje, aby žalovanému 2) hradila náklady odvolacího řízení, je ve starobním důchodu, je pokročilého věku odkázána na pomoc třetích osob. Je proto důvodné použít ust. § 150 o.s.ř., i když k odvolání žalovaného 2) byl rozsudek soudu I. stupně ve výroku II. o nákladech řízení zrušen a věc mu odvolacím soudem vrácena k dalšímu řízení.

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě.