OSZN 7 C 167/2025-34

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců:a) Jméno žalobce A, narozená dne Datum narození žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ b) Jméno žalobce B, narozený dne Datum narození žalobce B ⟪LB:lb_004⟫ bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:Jméno žalované., IČO IČO žalované ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_010⟫ o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí

I. Z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, na základě pověření Okresního soudu ve adresa ze dne datum, číslo jednací spisová značka dle exekučního příkazu tituly před jménem jméno FO ze dne datum, číslo jednací spisová značka prodejem movitých věcí se vylučuje movitá věc sepsaná v protokolu o soupisu movitých věcí povinné ze dne datum, spisová značka spisová značka v příloze protokolu o soupisu pod položkou číslo hodnota nábytková sestava hnědá, světlá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne datum se žalobci domáhali vyloučení movité věci nábytkové sestavy světle hnědé barvy z exekuce vedené proti povinné jméno FO, nar. datum, bytem adresa, adresa vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. spisová značka, který vůči ní vede žalovaný jako oprávněný k vymožení pohledávky a jejíž provedením byl pověřen tituly před jménem jméno FO, soudní exekutor Exekutorského úřadu adresa. Dne datum provedl soudní exekutor na podkladě exekučního příkazu č. j. spisová značka ze dne datum soupis movitých věcí v bydlišti žalobců, kteří jsou rodiči povinné, přičemž veškerý majetek, který se nacházel na adrese adresa, je výlučným vlastnictvím žalobců. Soudní exekutor dne datum sepsal movité věci ve vlastnictví žalobců, ačkoliv nebyly výlučným vlastnictvím povinné jméno FO, žalobci podali návrh na vyškrtnutí věcí z výkonu rozhodnutí, jejich návrhu ohledně nábytkové sestavy nebylo vyhověno, a proto se svých práv domáhají soudní cestou. Ke svým tvrzením žalobce připojil listinné důkazy.

2. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě uvedla, že pokud žalobci prokáží své vlastnické právo k předmětné nábytkové sestavě, pak navrhuje, aby soud žalobě vyhověl. Žalobci by měli doložit prohlášení soukromé firmu, u které si nechali nábytkovou sestavu zhotovit, nelze vycházet pouze z předložených fotografií, které podle ní vlastnické právo neprokazují. O nákladech řízení, nechť je rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, žalovaná soudní řízení nezpůsobila, nemohla ovlivnit postup soudního exekutora při vymáhání její vykonatelné pohledávky.

3. Z připojeného spisu podepsaného soudu sp. zn. spisová značka bylo prokázáno, že u podepsaného soudu byla dne datum podána žádost soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa ve věci oprávněného žalovaného proti povinné jméno FO, nar. datum, bytem adresa, adresa (dále jen povinná) pro vymožení částky částka s příslušenstvím na základě platebního rozkazu Okresního soudu ve adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka, sp. zn. exekutora spisová značka byl soudní exekutor soudem pověřen provedením exekuce podle pravomocného a vykonatelného exekučního titulu ve věci oprávněného žalovaného proti povinné pro vymožení peněžité pohledávky ve výši částka s příslušenstvím a souvisejících nákladů.

4. Z exekučního příkazu soudního exekutora tituly před jménem jméno FO se sídlem Exekutorského úřadu adresa ze dne datum č. j. spisová značka bylo prokázáno, že soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce ve věci oprávněného žalovaného proti povinné jméno FO prodejem všech podle zákona postižitelných movitých věcí nebo spoluvlastnických podílů povinné na movitých věcech pro vymožení dlužné částky. Z protokolu o soupisu movitých věcí povinné ze dne datum bylo prokázáno, že pověření pracovníci soudního exekutora tituly před jménem jméno FO provedli soupis movitých věcí na místě samém na adrese adresa, povinná byla přítomna úkonu s tím, že na místě neposkytla žádné plnění, v rodinném domě byla povinná v nájmu a byl proveden soupis movitých věcí, sepsané věci byly částečně odvezeny a přítomné osoby byly poučeny o svých procesních právech, z přílohy k protokolu o soupisu movitých věcí bylo prokázáno, že byly sepsány položky č. 1-10. Z usnesení soudního exekutora ze dne datum bylo prokázáno, že soudní exekutor návrhu žalobců na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu vyhověl částečně ohledně položek 1-9, ohledně položky 10 nábytkové stěny návrh zamítl, soudní exekutor dospěl k závěru, že žalobci neprokázali své vlastnické právo k této položce.

5. Z předložených fotografií, čestného prohlášení a svědeckých výpovědí jméno FO a jméno FO bylo prokázáno, že jsou dlouholetými přáteli žalobců, které od roku rok příležitostně navštěvují, potvrdili, že předmětná nábytková stěna vždy byla a nadále je v dětském pokoji, oba shodně popsali dispoziční řešení nábytkové stěny a potvrdili její umístění v domácnosti žalobců. Z čestného prohlášení jméno FO, narozeného datum ze dne datum bylo prokázáno, že na zakázku pro žalobce v období 1990-1991 vyrobil světlou nábytkovou sestavu, kterou si žalobci pořídili do jejich rodinného domu na adrese adresa, nábytková sestava se skládala z šatní skříně, prosklené vitríny s uzavřenou skříňkou, knihovnou a pěti zásuvkami. Žalobci při předání nábytkové sestavy zaplatili částku 10.000 Kč.

6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobci v souladu s ustan. § 68 odst. 1 a 2 exekučního řádu podali včas návrh na vyškrtnutí věcí, které byly pojaty do soupisu soudním exekutorem, usnesením exekutora ze dne datum byl návrh žalobců ohledně předmětné nábytkové sestavy zamítnut, žalobci pak postupovali v souladu s ustan.§ 267 o.s.ř.

7. Dle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

8. V daném případě bylo provedenými listinnými důkazy nepochybně prokázáno, že žalobci jsou vlastníky rodinného domu na adrese adresa, povinná je jejich dcerou. Svědeckými výpověďmi, předloženými fotografiemi a čestným prohlášením jméno FO bylo prokázáno, že předmětná nábytková sestava byla zhotovitelem jméno FO na objednávku žalobců zhotovena v období 1990-1991 do jejich rodinné domácnosti, svědci potvrdili, že se nábytková sestava nacházela v dětském pokoji rodinného domu žalobců. Žalobci zhotoviteli zaplatili částku částka. Žalobci jako vlastníci movité věci v žalobě proti oprávněnému z exekuce řádně doložil své vlastnické právo k sepsané movité věci, a proto soud rozhodl o jejím vyloučení z nařízené exekuce.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k ustan. § 150 o.s.ř. a k nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 292/07, žalobci byli ve věci zcela úspěšní, žalovaná jako oprávněná v exekuci soupis movitých věcí nemohla ovlivnit, proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí v rozsudku, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce.