OSZR 10 C 349/2015-120

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno.Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Ing. Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 1 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_004⟫ pro vydání soustruhu SN 400

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci soustruh SN 400, rok výroby Anonymizováno, výrobní číslo hodnota, v současné době označený štítkem s číslem hodnota, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 632 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobce se vůči žalovanému domáhal vydání soustruhu SN 400, rok výroby Anonymizováno, výrobní číslo hodnota, v současné době označeném pouze štítkem s číslem hodnota s tím, že se soustruh stal jeho vlastnictvím, když na základě dražební vyhlášky a uskutečněné dražby ze dne datum, provedené v exekuci dle usnesení Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, schválil soudní exekutor tituly před jménem jméno FO z Exekutorského úřadu adresa udělení příklepu a zaplacení nejvyššího podání žalobci č.j. spisová značka, přičemž na žalobce přešlo vlastnictví k vydražené věci udělením příklepu dne datum. Předmětný soustruh žalovaný neoprávněně zadržuje v nemovitosti na adrese adresa, která je ve vlastnictví žalovaného.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl ji zamítnout s tím, že daný soustruh je jeho vlastnictvím, nabyl jej na základě písemné kupní smlouvy ze dne 30. 4. 2010, vlastníkem soustruhu byl i v době konání dražby dne datum a na své vlastnictví ještě před započetím dražby upozorňoval. Žalovaný nebyl povinným v exekuční věci, z níž dražba movitých věcí (tedy i tohoto soustruhu) proběhla. Vyloučení soustruhu z exekuce se žalovaný domohl v řízeních vedených prvostupňovým Okresním soudem ve adresa pod sp. zn. spisová značka a Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno, nikoliv v řízení sp. zn. spisová značka téhož soudu. právnická osoba této právní věci rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne právnická osobaAnonymizováno Anonymizováno, č.j. spisová značka tak, že žalobě na vydání soustruhu SN 400, rok výroby Anonymizováno, v. č. hodnota vyhověl. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka citovaný rozsudek opravil ohledně údaje roku výroby, kdy namísto nesprávně uvedeného roku výroby Anonymizováno, byl uveden správným údajem, tj. rokem výroby Anonymizováno. Usnesením Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka bylo toto usnesení potvrzeno. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka byl odvoláním žalovaného rozsudek soudu prvního stupně zrušen a byla zdejšímu soudu vrácena k dalšímu řízení.

4. Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Žalovaný nabyl do svého vlastnictví použitý soustruh v kupní smlouvě označený jako SM 400, výrobní číslo hodnota za smluvní cenu 35 000 Kč uhrazenou v hotovosti v den prodeje 30. 4. 2010. Tyto skutečnosti byly zjištěny z písemné kupní smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 30. 4. 2010 uzavřené mezi prodávajícím jméno FO a kupujícím Anonymizováno. jméno FO.

5. Dne datum Okresním soudem ve adresa pověřený exekutor tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa vydal dražební vyhlášku č.j. spisová značka ve věci oprávněného jméno FO, proti povinnému právnická osoba, kterou oznámil konání dražebního roku – dražby movitých věcí dne datum ve Anonymizováno,Anonymizováno hodin na adrese adresa, tj. kromě jiného dražby soustruhu označeném SN 400, r.v. Anonymizováno, v.č. hodnota. Tato skutečnost byla zjištěna z citované dražební vyhlášky.

6. Z protokolu o průběhu dražebního jednání č.j. spisová značka ze dne datum (na jeho počátku s nesprávně uvedeným datem datum) bylo zjištěno, že vydražitel s číslem hodnota – Jméno zainteresované osoby 0/0 vydražil položku Anonymizováno (soustruh SN 400, r.v. Anonymizováno, v.č. hodnota), položku Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) a položku Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) za celkovou cenu 17 727 Kč včetně DPH, kterou uhradil na místě a převzal věci movité. Ze shodných tvrzení účastníků tak bylo zjištěno, že vydražené věci žalobce převzal, s výjimkou soustruhu. Z jednoduchého příjmového pokladního dokladu ze dne datum bylo zjištěno, že Jméno zainteresované osoby 0/0 tohoto dne uhradil 17 727 Kč za vydražené položky č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno. Daňový doklad evidenční číslo Anonymizováno Anonymizováno na stejnou částku soudní exekutor tituly před jménem jméno FO vystavil datum.

7. Z potvrzení č.j. spisová značka ze dne 5. 1. 2017 Exekutorského úřadu adresa, soudního exekutora tituly před jménem jméno FO bylo zjištěno, že příklep na vydražené věci byl udělen dne datum.

8. Z výpisu z nahlížení do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že nemovitost č.p. adresa je ve vlastnictví žalovaného.

9. Z protokolu o podezřelý výraz oznámení Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce podal podezřelý výraz oznámení ohledně zpronevěry soustruhu SN 400, r. v. Anonymizováno, v. č. hodnota.

10. Z úředního záznamu Anonymizováno Anonymizováno o podaném vysvětlení ze dne datum bylo zjištěno, že Jméno zainteresované osoby 1/0 byl vyslechnut k prověření oznámení o odhalení Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno nebo Anonymizováno (kromě jiného v souvislosti s dražením jeho majetku – soustruhu SM 400, výr. číslo hodnota, který dosud z objektu adresa nebyl odvezen.

11. Z přílohového spisu zdejšího soudu sp. zn. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno, zejména rozsudku ze dne datum č.j. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno-Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že z výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí proti povinné právnická osoba byl, kromě jiného, vyloučen soustruh SN 400, jehož vlastnictví dokládal Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 1/0 kupní smlouvou ze dne 30. 4. 2010.

12. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum bylo zjištěno totéž, tj. vyloučení soustruhu SN 400 ze soupisu movitých věcí, když jeho vlastnictví prokázal Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 1/0 touž kupní smlouvou ze dne 30. 4. 2010.

13. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, který byl potvrzen rozsudkem Anonymizováno soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka bylo kromě jiného zjištěno, že návrh na vyloučení soustruhu SN 400, rok výroby Anonymizováno, výrobní číslo hodnota byl zamítnut, neboť takto označený soustruh soudní exekutor sepsal do soupisu zajištěných movitých věcí, zatímco žalobce Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 1/0 neprokázal nabytí vlastnického práva právě k tomuto soustruhu, nýbrž k soustruhu SM 400, výrobní číslo hodnota dle kupní smlouvy ze dne 30. 4. 2010 č. Anonymizováno/Anonymizováno.

14. Z přílohového spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že dne 26. 7. 2016 oprávněný Jméno zainteresované osoby 0/0 podal proti povinnému tituly před jménem jméno FO návrh na soudní výkon rozhodnutí o vydání soustruhu SN 400, rok výroby Anonymizováno, výrobní číslo hodnota podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve adresa sp. zn. spisová značka. Z dalšího obsahu tohoto spisu, zejména úředního záznamu vykonavatele Okresního soudu ze dne datum bylo zjištěno, že na místě adresa, kde se mělo nacházet odebíraná věc soustruh SN 400, r.v. Anonymizováno, v.č. hodnota, se nacházel soustruh, který nebyl označen štítkem s těmito údaji, proto výkon rozhodnutí nebyl proveden, neboť soustruh nebylo možno jednoznačně a nepochybně identifikovat a ztotožnit. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka byl, kromě jiného, výkon rozhodnutí odebráním soustruhu SN 400, rok výroby Anonymizováno, v. č. hodnota zastaven. Proti tomuto usnesení oprávněný Jméno zainteresované osoby 0/0 podal odvolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto. Ze sdělení soudního exekutora tituly před jménem jméno FO vydražiteli ze dne 14. 7. 2022, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že po prověření fotodokumentace ohledně identifikace vydraženého stroje, došlo k písařské chybě v určení roku výroby, kdy namísto r.v. Anonymizováno je uveden rok Anonymizováno. Správná identifikace vydražené věci pod položkou Anonymizováno je tak soustruh SN 400, r. v. Anonymizováno, v. č. hodnota.

15. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že na adrese adresa se před dražbou, během dražby a až dosud nacházel a nachází jeden jediný soustruh.

16. Z tvrzení žalobce a fotografií založených ve spise sp. zn. spisová značka na č.l. Anonymizováno a Anonymizováno a fotografie založené v tomto spise na č.l. Anonymizováno vyplývá, že na fotografiích pořízených exekutorem před výkonem exekuce a před dražbou je vyfotografován soustruh, na němž jsou umístěny dva štítky nad sebou. právnická osoba štítku je uvedeno Anonymizováno-Anonymizováno, SN 400, Anonymizováno (zřejmě se jedná o výrobní číslo) a Anonymizováno (zřejmě se jedná o rok výroby) a na dolním štítku je uvedeno číslo hodnota. Na fotografiích pořízených žalobcem dne 12. 12. 2016 je vyfotografován soustruh a je z nich zřejmé, že horní štítek byl ze soustruhu odstraněn a nachází se na něm pouze spodní štítek s číslem hodnota. Z těchto fotografií, shodných tvrzení účastníků, soupisu movitých věci, dražební vyhlášky, protokolu o dražby a kupní smlouvy ze dne 30. 4. 2010 je tak zřejmé, že na adrese adresa byl a dosud je jeden jediný a týž soustruh, který byl ve shora uvedených listinách označován odlišně, a to buď údaji na horním štítku, či dolním štítku, tj. v kupní smlouvě ze dne 30. 4. 2010 údajem na dolním štítku č. hodnota (kdy v kupní smlouvě je rovněž namísto údaje SN 400, chybně uveden údaj SM 400) a v dalších listinách některými údaji na horním štítku tj. SN 400, rok výroby Anonymizováno, správně Anonymizováno a Anonymizováno (zřejmě výrobní číslo).

17. Po provedeném řízení a právním zhodnocení věci má soud za prokázané, že věc, která je předmětem žaloby o vydání podle § 1040/1 zákona č. 89/2012 Sb., tedy soustruh SN 400, rok výroby Anonymizováno, v. č. hodnota, v současné době označen pouze štítkem s číslem hodnota, je ve vlastnictví žalobce, který ho nabyl podle § 30 odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, na základě udělení příklepu v dražbě konané dne datum podle dražební vyhlášky č.j. spisová značka, když žalobce (jako vydražitel) uhradil cenu dosaženou vydražením ve výši 12 705 Kč včetně DPH za tento soustruh ve stanovené lhůtě, tj. v den konání dražby datum.

18. V okamžiku udělení příklepu tak na žalobce přešlo vlastnictví k soustruhu (jako předmětu dražby), a to i přesto, že žalovaný prokázal, že tento soustruh byl v jeho vlastnictví již na základě kupní smlouvy ze dne 30. 4. 2010 č. Anonymizováno/Anonymizováno uzavřené podle § 588 a násl. zák. č. 40/1964 Sb. a byl v jeho vlastnictví i v den konání dražby. V tomto směru pak soud odkazuje na rozsudek Anonymizováno soudu Anonymizováno sp. zn. spisová značka, v němž byla řešena obdobná věc a který dle názoru soudu lze pak aplikovat na danou věc, a podle něhož vydražitel příklepem v dražbě se stává vlastníkem vydražené věci, a to i přesto, že žalovaný nebyl povinným v exekuční věci, v níž dražba proběhla a na své vlastnictví žalovaný před započetím dražby upozorňoval.

19. S ohledem na shora uvedené je tak zřejmé, že vlastníkem soustruhu je žalobce a žalovaný tento soustruh neoprávněně drží v nemovitosti na adrese adresa, která je v jeho vlastnictví, reivindikační žalobě na vydání věci tak soud podle § 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. vyhověl.

20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšnému žalobci, a to náklady žalobce před soudem prvního stupně spočívající v jízdném k jednání dne právnická osoba. Anonymizováno osobním automobilem zn. jméno FO – adresa a zpět, tj. Anonymizováno km, při průměrné spotřebě nafty 5,5 l na 100 km a její vyhláškové ceně 29,50 Kč na 1 l, a to včetně amortizace 3,80 Kč na 1 km, tedy jízdné ve výši 98 Kč podle vyhlášky č. 385/2015 Sb. a soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, tj. 2 098 Kč. Dále náklady řízení nově před soudem prvního stupně spočívající v právním zastoupení žalobce advokátem za 3 úkony právní pomoci po 1 500 Kč podle § 7 a 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis písemného vyjádření ze dne 3. 4. 2024 a účast při jednání soudu dne datum, 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 14 ods.t 3 citované vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 134 Kč, tj. 6 534 Kč. Celkem tak náklady řízení činí 8 632 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Anonymizováno, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.