III.ÚS 48/10

Ústavní soud rozhodl dne 29. ledna 2010 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. M., proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129, a proti usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. dubna 2009 č. j. 5 C 133/2006-109, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

I. Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 8. ledna 2010, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129, jakož i usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. dubna 2009 č. j. 5 C 133/2006-109.

II. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

V ústavní stížnosti stěžovatel uvedl, že usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129 převzal v pátek dne 6. listopadu 2009 (uvedená skutečnost byla na Okresním soudu ve Zlíně ověřena) a ústavní stížnost tak měla být podána nejpozději v úterý dne 5. ledna 2010. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost podal až po lhůtě stanovené zákonem, požádal stěžovatel Ústavní soud o prominutí zmeškání lhůty z omluvitelného důvodu, a sice z důvodu jeho nemoci.

Dle ust. § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Zmeškání této lhůty nelze prominout.

V souzené věci bylo napadené usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. října 2009 č. j. 59 Co 319/2009-129 stěžovateli doručeno dne 6. listopadu 2009. Lhůta k podání ústavní stížnosti tak skončila dnem 5. ledna 2010. Protože Ústavní stížnost byla předána k poštovní přepravě až dne 7. ledna 2010, stalo se tak zjevně až po uplynutí zákonem stanovené lhůty.

Podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

Při shrnutí výše uvedených skutečností Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

S ohledem na uvedené považoval Ústavní soud za nadbytečné zabývat se žádostí stěžovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání.

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. ledna 2010 ⟪LB:lb_001⟫ Jan Musil v. r. ⟪LB:lb_002⟫ soudce zpravodaj