II.ÚS 1234/13

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu stěžovatele Pavla Černoty, advokátem nezastoupeného, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 148/2012-12 ze dne 25. 1. 2013, takto:

Návrh se odmítá.

Stěžovatel se s odvoláním na zásah do svých základních práv dožaduje po Ústavním soudu zrušení v záhlaví označeného usnesení vydaného v rámci řízení o jeho kasační stížnosti, jímž nebylo vyhověno jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce. Návrh nemá náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), meritorně se jím nelze zabývat. Stěžovatel návrh podal sám, nikoliv prostřednictvím advokáta, jak bezpodmínečně vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. O náležitostech ústavní stížnosti včetně povinného zastoupení advokátem, jakož i následku nesplnění této podmínky řízení byl Ústavním soudem v minulosti poučen v rámci řízení o mnoha desítkách svých návrhů prezentovaných jako ústavní stížnost. Přes opakovaná poučení je i nynější návrh koncipován zcela v duchu podání předchozích, tedy nesplňuje ani základní formální požadavky zákona o Ústavním soudu. Soustavné poučování o tomtéž by bylo postupem formalistickým a neefektivním. Proto soudce zpravodaj návrh za přiměřeného užití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. května 2013 ⟪LB:lb_001⟫ Jiří Nykodým, v. r. ⟪LB:lb_002⟫ soudce zpravodaj