IV.ÚS 2712/23

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudce Radovana Suchánka a soudkyně Daniely Zemanové o návrhu na vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele Stanislava Skočovského, zastoupeného JUDr. Světlanou Kazakovou, advokátkou, sídlem Týnská 1053/21, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. srpna 2023 sp. zn. 26 Cdo 1411/2023, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. února 2023 č. j. 5 Co 201/2023-019 a usnesení soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, ze dne 23. ledna 2023 č. j. 095 Ex 991/22-016, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Českých Budějovicích a soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, jako účastníků řízení, a Václava Topinky, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Soudce Josef Fiala je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2712/23.

1. Dne 10. 10. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele Stanislava Skočovského, který poté prohlásil, že odmítá soudce Josefa Fialu, jenž je členem rozhodujícího IV. senátu.

2. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].

3. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

4. Ve svém vyjádření soudce Josef Fiala uvedl, že se v době svého akademického působení aktivně účastnil mnoha přednášek a seminářů o problematice bytového vlastnictví a poskytoval řadu konzultací, přičemž nelze vyloučit, že poskytl odborné poradenství i ohledně právního režimu bytu, jehož se týká ústavní stížnost. Přestože nemůže, se zřetelem k době, která od údajné konzultace uběhla, její uskutečnění potvrdit, domnívá se, že by s ohledem na stěžovatelovo tvrzení mohly objektivně vzniknout pochybnosti o jeho podjatosti.

5. Vzhledem k poměru soudce Josefa Fialy ke shora uvedené věci proto III. senát Ústavního soudu, určený podle § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu, dospěl k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 2712/23.

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. listopadu 2023 ⟪LB:lb_001⟫ Jiří Zemánek v. r. ⟪LB:lb_002⟫ předseda senátu