Obnova řízení po rozsudku ESLP ve věci Pálka a ostatní proti ČR

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského, soudkyně a soudců Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy (soudce zpravodaje), Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o návrhu 1) Václava Pálky, 2) Ing. arch. Josefa Pálky, 3) Bohuslava Kučery, 4) Ing. Bohuslava Kučery a 5) Marie Hochmannové, společně zastoupených JUDr. Ing. Lukášem Prudilem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Bašty 8, ve věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12, takto:

Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 20/22.

1. Navrhovatelé se domáhají obnovy řízení před Ústavním soudem ve věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1163/12, v níž Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 691/2010-103 ze dne 9. 11. 2011. Soudce Ludvík David byl rozhodujícím členem senátu Nejvyššího soudu, který citované rozhodnutí vydal.

2. Podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Za činnost ve smyslu § 36 odst. 2 tohoto zákona se nepovažuje účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů (§ 36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

3. V projednávané věci jsou tak naplněny zákonné předpoklady pro vyloučení soudce, neboť soudce Ludvík David byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce (tzv. iudex inhabilis).

4. Ústavní soud proto podle § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu rozhodl o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednání a rozhodování ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 20/22.

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. února 2023 ⟪LB:lb_001⟫ Pavel Rychetský v. r. ⟪LB:lb_002⟫ předseda Ústavního soudu