IV.ÚS 1923/26

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. dubna 2026 č. j. 5 As 46/2026-13, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí, není však zastoupena advokátem. Obecně platí, že Ústavní soud stěžovatele poučí, aby odstranil vady podání a zajistil si zastoupení advokátem. Stěžovatelce se však náležitého poučení dostalo opakovaně v desítkách řízení před Ústavním soudem. Není nezbytné, aby se poučení o povinném zastoupení dostalo stěžovatelce vždy v každém řízení, jestliže se tak stalo v řadě případů předchozích. Současně není nezbytné ani vyčkávat na výsledek žádosti České advokátní komoře o určení advokáta, jak se toho stěžovatelka domáhá. Jak již upozornil v napadeném rozhodnutí Nejvyšší správní soud, tím by soudy jen přispívaly k zacyklení desítek sporů, které stěžovatelka vede proti České advokátní komoře. Soudce zpravodaj proto přiměřeně použil § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a návrh jako vadný odmítl.

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. července 2026 Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj