IV.ÚS 1989/26

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Petra Růžičky, Ivany Ferdinandové, Alžběty Rejchrtové, Daniely Čihákové, Zbyňka Vinše, Jany Pavlové, Ing. Daniela Kunce, Lenky Německé, Zdeňky Veselé, Společenství vlastníků jednotek A, Bytového družstva B a Společenství vlastníků jednotek C, všech zastoupených JUDr. Alenou Bányaiovou, CSc., advokátkou, sídlem Lazarská 13/8, Praha 2 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2026 č. j. 22 Cdo 622/2026-1081, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. září 2025 č. j. 54 Co 246/2025-1054 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. února 2025 č. j. 13 C 251/2006-1008, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a hlavního města Prahy, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1 - Staré Město, Společenství vlastníků domu D, Společenství vlastníků jednotek E, Společenství vlastníků jednotek F, Ing. Jiřího Březiny, Jindřicha Slacha, Společenství vlastníků jednotek G, Společenství vlastníků jednotek H, Společenství vlastníků jednotek I, a Markéty Novotné, jako vedlejších účastníků řízení, o vyloučení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové, takto:

Soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1989/26.

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 13. 7. 2026, se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví označených soudních rozhodnutí, a to pro porušení jejich práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), vlastnického práva zaručeného čl. 11 odst. 1 Listiny a práva na respektování soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence zaručeného Úmluvou o ochraně lidských práv a základních a svobod. Podle rozvrhu práce byla tato ústavní stížnost přidělena IV. senátu, jehož členkou je soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová.

2. Dne 23. 7. 2026 soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová předložila podle § 9 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 (č. Org. 01/26) věc k rozhodnutí III. senátu s tím, že by měla být z projednání a rozhodování věci vyloučena, neboť právní zástupkyní stěžovatelů je její matka.

3. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je též soudce vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Podle § 38 odst. 1 věty druhé téhož zákona rozhoduje o vyloučení soudce jiný senát určený rozvrhem práce.

4. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny]. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v dané věci a objektivní kritérium o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

5. Podmínka § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zakládá vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jeho skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže "lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti". Nejde tudíž pouze o hodnocení subjektivního pocitu soudce, zda se cítí nebo necítí být podjatý, anebo hodnocení osobního vztahu k věci a k účastníkům řízení, ale o objektivní úvahu, zda - s ohledem na okolnosti věci - lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být [viz nález ze dne 27. 11. 1996 sp. zn. I. ÚS 167/94 (N 127/6 SbNU 429)].

6. Z výše uvedeného plyne, že mezi právní zástupkyní stěžovatelů a soudkyní Lucií Dolanskou Bányaiovou je blízký příbuzenský vztah, což může důvodně vyvolávat pochybnosti o nepodjatosti této soudkyně.

7. Vzhledem k tomu dospěl Ústavní soud k závěru, že v dané věci je dán důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu pro vyloučení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1989/26.

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. července 2026 Jan Svatoň v. r. předseda senátu