VSPH 6 Cmo 277/2021-0

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci ⟪LB:lb_001⟫ navrhovatele: Jméno navrhovatele A, IČO IČO navrhovatele A ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa navrhovatele A ⟪LB:lb_003⟫ o návrhu na zápis výmazu spolku do spolkového rejstříku, k odvolání „Jméno navrhovatele B.“ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2020 č. j. L 3526/RD45/MSPH, Fj 404158/2020/MSPH,

Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2020 č. j. L 3526/RD45/MSPH, Fj 404158/2020/MSPH se potvrzuje.

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Ve spolkovém rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu L, vložce číslo 3526 se zapisuje Ostatní skutečnosti: Z veřejného rejstříku Městského soudu v Praze se vymazává Jméno navrhovatele A, IČO IČO navrhovatele A, sídlem adresa a to po ukončení likvidace. Den výmazu. Dnem nabytí právní moci.“ Rozhodnutí nebylo odůvodněno (jelikož návrhu bylo zcela vyhověno).

Proti usnesení soudu prvního stupně podal „Anonymizováno, předseda“ za spolek „právnická osoba.“ odvolání. Uvedl, že ve spisu nebyl nalezen důkaz o tom, že se Anonymizováno stal předsedou Anonymizováno (dále jen „spolek“) s tím, že zápis o svém zvolení předal právnická osoba a spoléhal na to, že je to založeno v rejstříkovém spisu u Městského soudu v Praze. K odvolání doložil zápis z členské schůze ze dne 11. 1. 2009, ze kterého vyplývá, že byla jeho volba předsedou schválena jednomyslně členskou schůzí. Dále v odvolání brojil proti likvidaci spolku, kterou navrhl advokát, který „ku svému prospěchu v restituci předkládal jako důkaz pravděpodobný falzifikát veřejné listiny“ a akcentoval, že k „likvidaci“ spolku došlo pouhé tři týdny po podání žaloby 1. října 2019 „na protiprávní jednání“, dále v odvolání zmiňované jako „žaloby o soudní ochranu našeho vlastnictví“. Dále zmiňoval, že od roku 2013 byl získán důkaz k podezření na „restituční podvod“. Uvedl též spisovou značku, pod kterou byla žaloba podaná u Okresního soudu v Příbrami projednána, a to pod 6 C 156/2017. Zmiňoval též exekuci „uvalenou“ na spolek s tím, že ten proto nemůže mít žádný majetek. Navrhl zrušení zápisu o výmazu spolku.

Současně podal žádost o prominutí lhůty k podání odvolání.

Usnesením ze dne 8. ledna 2020 (správně 2021 - poznámka odvolacího soudu) rejstříkový soud prominul navrhovateli zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2021 č. j. L 67386/RD69/MSPH, Fj 366178/2020/MSPH.

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

Odvolací soud v rámci své činnosti zjistil, že řízení vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 6 C 156/2017 „o určení vlastnictví, ev. o vydání bezdůvodného obohacení“, bylo pravomocně zastaveno, když Krajský soud v Praze coby odvolací soud usnesením ze dne 31. srpna 2018 č. j. 23 Co 222/2018-96, jež nabylo právní moci dne 4. 10. 2018, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 30. 5. 2018 č. j. 6 C 156/2017-67 o zastavení řízení na základě zpětvzetí žaloby.

Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu bylo k návrhu na zápis výmazu spolku doloženo „prohlášení likvidátora dle § 82 z.v.r.“ ze dne 23. 11. 2020, v němž prohlásil, že nezjistil do 23. 11. 2020 žádný majetek, a to movitý, ani nemovitý, dále prohlásil, že „společnost“ (správně spolek - poznámka odvolacího soudu) není účastníkem žádného soudního či jiného řízení,…… a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení, dále předložil konečnou zprávu likvidátora, seznam závazků, s tím, že likvidace byla ukončena ke dni 10. 11. 2020. Dále doložil potvrzení o dvojím zveřejnění oznámení v Obchodním věstníku.

Jak již uvedeno výše, odvolatelem zmiňované řízení o určení vlastnictví spolku již bylo pravomocně zastaveno, tudíž nebyla dána žádná překážka probíhajícího řízení, v němž by se rozhodovalo o majetku spolku. Odvolateli se ani nepodařilo zpochybnit pravdivost prohlášení likvidátora. Odvolatel v rámci svých tvrzení totiž nijak nedoložil, že by pravomocným soudním rozhodnutím byl zjištěn majetek spolku, o němž nebylo likvidátorovi nic známo a měl by se likvidovat. Spekulace o motivaci k „likvidaci“ spolku, k níž došlo na základě soudního pravomocného rozhodnutí (usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. října 2019 č. j. 77 Cm 117/2019-11), jímž soud rozhodl o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora, jež je zapsáno v ostatních skutečnostech, je v této fázi řízení o návrhu na zápis výmazu spolku již bezpředmětné.

Z výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.

Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.