VSPH 9 Cmo 60/2025-26

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Františka Švantnera ve věci ⟪LB:lb_001⟫ navrhovatele: Finanční úřad pro hlavní město adresa, IČO IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ za ⟪LB:lb_004⟫ účasti: Jméno navrhovatele A. v likvidaci, IČO IČO navrhovatele A ⟪LB:lb_005⟫ sídlem Adresa navrhovatele A ⟪LB:lb_006⟫ o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání podaném tituly za jménem Jméno navrhovatele B, advokátem, sídlem adresa, doručovací adresa: Anonymizováno., sídlem Adresa navrhovatele A, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2024 č. j. 70 Cm 1580/2024-8,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Městský soud v Praze coby soud prvního stupně rozhodl v záhlaví označeným usnesením o zrušení obchodní korporace Jméno navrhovatele A. s likvidací /dále též jen „společnost“/ (výrok I.), jejím likvidátorem jmenoval tituly před jménem jméno FO (výrok II.), uložil jí poplatkovou povinnost (výrok III.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok IV.).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně bylo tituly za jménem Jméno navrhovatele B, advokátem podáno odvolání.

3. Podáním ze dne 6. 2. 2025 učiněným opět tituly za jménem Jméno navrhovatele B, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, bylo podané odvolání výslovně vzato zpět.

4. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).

5. Náhradově nákladový výrok ohledně nákladů odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. (ve spojení s § 1 odst. 2 a 3 z. ř. s. a § 224 odst. 1 o. s. ř.), když řízení o zrušení obchodní korporace je považováno za typ tzv. nesporného řízení, které je obecně možno zahájit i bez návrhu, přičemž odvolací soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků, pakliže by byly náklady odvolacího řízení vůbec prokázány, což se v daném případě ani nestalo.

6. Nad rámec tohoto odvolacího řízení odvolací soud uvádí následující. Soud prvního stupně vyznačil na usnesení o zrušení společnosti doložku právní moci k datu 21. 12. 2024. Účastníky řízení o zrušení společnosti s ručením omezeným přitom jsou dle ustálené judikatury vždy zrušovaná společnost s ručením omezeným a dále osoba, která je soudem jmenována likvidátorem (ta teprve od okamžiku jejího jmenování), a dále také všichni společníci zrušované společnosti s ručením omezeným, neboť se nepochybně jedná o jejich právech nebo povinnostech, které z takového rozhodnutí pro ně budou plynout. Lze konstatovat následující usnesení odvolacího soudu - např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. září 2018 sp. zn. 14 Cmo 281/2019, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. února 2025 sp. zn. 14 Cmo 366/2024, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 3. 2025 sp. zn. 14 Cmo 36/2025, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. dubna 2025 sp. zn. 19 Cmo 46/2025, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 11. 2024 sp. zn. 7 Cmo 10/2024 či usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2024 sp. zn. 9 Cmo 100/2024. V daném případě soud prvního stupně nepovažoval jediného společníka společnosti za účastníka řízení, tím pádem mu ani nedoručoval předmětné rozhodnutí; přitom aby usnesení nabylo právní moci, je nutné tak učinit.

Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.