OSCH 10 C 151/2026-33

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 26 609,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 609,71 Kč s úrokem ve výši 9,49 % ročně z částky 25 609,71 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 25 609,71 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 435,51 Kč od 14. 1. 2026 do 20. 4. 2026, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 331 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 22. 9. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo hodnota, na jejímž základě žalobkyně poskytnula žalovanému částku ve výši 40 000 Kč s měsíční splátkou úvěru ve výši 527 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 9,49 % ročně, počínaje dnem 14. 10. 2022. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 800 Kč. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 21. 4. 2026 k zesplatnění úvěru. Na výše uvedenou dlužnou částku neuhradil žalovaný ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázané, že dne 22. 9. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo hodnota, na jejímž základě žalobkyně poskytnula žalovanému částku ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 527 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 9,49 % ročně, a to vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. 10. 2022. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 800 Kč. Splátky od 14. 10. 2022 do 14. 1. 2026 byly splaceny. Na splátku dne 14. 2. 2026 bylo ze strany žalovaného dne 12. 3. 2026 zaplaceno pouze 527 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 318,02 Kč na úhradu jistiny, částí ve výši 208,98 Kč na úhradu smluvního úroku. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 21. 4. 2026 k zesplatnění úvěru. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.

5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalovanému úvěr. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.

6. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla řádně vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele. Při zkoumání příjmové složky žalovaný uvedl, že má čistý příjem ze zaměstnání ve výši 28 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný, žije ve vlastním a nemá žádnou vyživovací povinnost. Příjem ze zaměstnání žalobkyně ověřila prostřednictvím výpisu z bankovního účtu žalovaného č. č. účtu vedeného u mBank S.A., a to za období 25. 4. 2022 - 25. 7. 2022. Žalobkyně též ověřovala také výdaje žalovaného. Ten v rámci žádosti uvedl celkové měsíční výdaje domácnosti včetně splátek úvěrů ve výši 7 500 Kč. Tyto údaje žalobkyně ověřila prostřednictvím jejich porovnání s normativními náklady na bydlení a životním minimem. Platby na další závazky dlužníka žalobkyně zjišťoval prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI. Klient byl kromě dotazu do registru NRKI prověřován v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. V registrech byl klient bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech NRKI, SOLUS a údajů z bankovních výpisů nebylo u klienta identifikováno riziko exekuce.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 331 Kč, když žalobkyně žádné další náklady nepožadovala ani neuplatňovala.

Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.