OSCH 15 C 116/2026-15

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Vladimírem Doležalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupen advokátkou Jméno advokátky, IČO IČO advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ státní občan země ⟪LB:lb_008⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 1 000 Kč za období od 28. března do 3. dubna 2025, z částky 3 000 Kč za období od 4. do 10. dubna 2025, z částky 5 000 Kč za období od 11. do 17. dubna 2025, z částky 7 000 Kč za období od 18. do 24. dubna 2025, z částky 9 000 Kč za období od 25. dubna do 1. května 2025, z částky 11 000 Kč za období od 2. do 8. května 2025, z částky 13 000 Kč za období od 9. do 15. května 2025, z částky 15 000 Kč za období od 16. do 22. května 2025, z částky 17 000 Kč za období od 23. do 29. května 2025, z částky 19 000 Kč za období od 30. května do 5. června 2025, z částky 21 000 Kč za období od 6. do 12. června 2025, z částky 23 000 Kč za období od 13. do 19. června 2025, z částky 25 000 Kč za období od 20. do 26. června 2025, z částky 27 000 Kč za období od 27. června 2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % z částky 2 000 Kč za období od 4. do 10. července 2025, z částky 4 000 Kč za období od 11. do 17. července 2025, z částky 6 000 Kč za období od 18. do 24. července 2025 a z částky 8 000 Kč za období od 25. července 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci k rukám zástupkyně žalobce na náhradě nákladů řízení částku 9 000 Kč.

Žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 14. března tr. se žalobce, jakožto pronajímatel, domáhal po žalovaném, jakožto nájemci, zaplacení nájemného 35 tis. Kč za období 19 týdnů ode dne datum podle smlouvy účastníků ze dne datum o nájmu osobního motorového vozidla tovární značky značka, model typ, VIN VIN kód. Nájemné mělo být sjednáno v částce 2 tis. Kč týdně a mělo být placeno dopředu první den každého týdne. Žalovaný povinnost platit nájemné porušil v částce 1 tis. kč za první týden uváděného období a poté v částkách odpovídající celému nájemnému. Vedle toho žalobce požadoval zaplacení úroku z prodlení podle výroku I., aniž by žalobu v této části odůvodnil.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k prvnímu jednání nařízenému ve věci na den 29. června tr. se bez omluvy nedostavil.

V daném případě jde s ohledem na státní občanství žalovaného o řízení s cizím prvkem. Protože bydliště žalovaného je na území České republiky, vyplývá mezinárodní příslušnost zdejšího soudu z čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Zdejší soud tedy přistoupil k projednání věci.

Rozhodným právem pro posouzení věci je v souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právo České republiky, neboť obvyklé bydliště žalovaného bylo v době sjednání smlouvy na území České republiky.

Po dokazování soud z písemné smlouvy účastníků zjistil skutkový stav odpovídající tvrzení žalobce o ujednaných poměrech. Soud dále vycházel z toho, že žalovaný nezaplatil žalobci žalované nájemné, ani úrok z prodlení, neboť žalovaný v rozporu s § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“) neuplatnil pozitivní tvrzení o opaku.

Povinnost žalovaného k placení nájemného vyplývá z § 2217 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „OZ“). Protože žalovaný nesplnil svůj peněžitý dluh (§§ 1968 a 1970 OZ) ve sjednaných lhůtách (§ 1958 OZ), je povinen podle § 1970 OZ zaplatit žalobci také úrok z prodlení, jehož žalovaná výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Soud proto žalobě výrokem I. vyhověl. Lhůta pro splnění uložené povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ.

Výrokem II. soud podle § 142 odst. 1 OSŘ přiznal procesně úspěšnému žalobci právo na plnou náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatnění jeho práva před soudem.

Žalobce vynaložil (resp. lze očekávat, že vynaloží) k účelnému uplatnění svého práva před soudem ve smyslu § 142 odst. 1 OSŘ tyto účtované náklady na: Soudní poplatek v částce 1 400 Kč; Odměnu své zástupkyně, která je advokátkou, počítanou v souladu s § 151 odst. 2 OSŘ podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za dva úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení a 2. sepis žaloby) po 2 500 Kč a za jeden úkon právní služby (3. sepis výzvy k placení; jako procesního výdaje podle závěrů vyjádřených např. v odůvodnění usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. října 2022, čj. 10 Co 283/2022-35, jako soudu odvolacího ve věci vedené před zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 281/2021, nebo ze dne 21. dubna 2026, čj. 18 Co 82/2026-41, vydané ve věci vedené před zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 284/2025) v částce 1 250 Kč podle § 7 a § 11 odst. 1 a 2 advokátního tarifu; Provozní výdaje této zástupkyně nahrazované v paušální výši po 450 Kč za každý z uvedených úkonů právní služby ve smyslu § 13 odst. 5 advokátního tarifu, a to v souladu se závěry vyjádřenými např. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Cdo 196/2001 (dostupné na www.nsoud.cz).

Celkem se jednalo o částku 9 000 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobci nahradit. O splatnosti k rukám zástupkyně žalobce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 OSŘ. Lhůta pro splnění této povinnosti byla také stanovena podle § 160 odst. 1 OSŘ.

Žalobce žádal také náhradu hotových výdajů, které vynaložil na cestu k jednání před soudem dne 29. června tr. Tyto náklady však přes výzvu soudu nevyčíslil a nedoložil. Proto nebylo možné uložit žalovanému povinnost k jejich placení.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí (§ 204 odst. 1 OSŘ).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, můře oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.