OSCH 18 C 10/2026-23

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro 17 860,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 860,92 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 673,82 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 17 261,72 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 672,12 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 17 860,92 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 17 860,92 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně prostřednictvím název webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví, uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. číslo, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“), a na jejímž základě poskytla žalované možnost čerpat úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 3,29 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná načerpala částku jednorázově ve výši 20 000 Kč převodem hotovosti na bankovní účet č. č. účtu, tedy na bankovní účet žalované. Na poskytnutý úvěr zaplatila celkem částku 16 178 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná porušila sjednané podmínky, když nehradila řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 10. 1. 2024 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 17 261,72 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), poplatků za pojištění ve výši 469,20 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 9 673,82 Kč (představující součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, spočten byl jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11. 1. 2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 31. 10. 2025, z částky 17 261,72 Kč), a dále úroku ve výši 27,88 % z částky 17 261,72 Kč p.a. od 1. 11. 2025 do zaplacení. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 4 672,12 Kč představující úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 25. 1. 2024 do dne 31. 10. 2025 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, a to při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění úvěru, a dále úroku z prodlení z částky 17 860,92 Kč v zákonné výši od 1. 11. 2025 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaná, kterou ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalobkyně se žalovanou po řádném zhodnocení úvěruschopnosti žalované uzavřela se dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. číslo, na základě níž žalobkyně poskytla žalované možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 27,88 % ročně splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 3,29 % z úvěrového rámce, tj. 659 Kč. Žalovaná se zavázala hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním, které žalobkyně v žalobě vyčíslila na 130 Kč, dle odst. číslo úvěrových podmínek. Z historického výpisu k úvěrovému účtu číslo číslo, z opisu výpisu proplacení smlouvy a ze sdělení banky žalované má soud za prokázané, že žalovaná jednorázově vyčerpala úvěr ve výši 20 000 Kč dne datum. Žalovaná se v rozporu se smluvními podmínkami dostala do prodlení. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 10. 1. 2024 zesplatnila. Žalovaná celkem uhradila 16 178 Kč, když tato částka byla započtena žalobkyní v jednotlivých částkách na úrok, smluvní pokutu, pojištění, náklady na vymáhání a úrok za pojistné. Výše dlužné částky tak představuje jistinu ve výši 17 261,72 Kč, poplatků za pojištění ve výši 469,20 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 9 673,82 Kč (představující součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby. Spočten byl jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11. 1. 2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 31. 10. 2025, z částky 17 261,72 Kč), a dále úroku ve výši 27,88 % p.a. od 1. 11. 2025 do zaplacení z částky 17 261.72 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 4 672,12 Kč představující úrok z prodlení ve výši 14.75 % ročně od 25. 1. 2024 do dne 31. 10. 2025 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, a to při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění úvěru, a dále úroku z prodlení z částky 17 860,92 Kč v zákonné výši od 1. 11. 2025 do zaplacení.

4. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovanou je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, nákladů na vymáhání, smluvní pokuty a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) 2 po 300 Kč, jak účtovala žalobkyně, a 1 po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 1 000 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nesplní-li žalovaná povinnost, kterou jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudu nebo soudního exekutora domáhat výkonu rozhodnutí.