OSCR 11 C 104/2026-35

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 2.7.2026 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: ⟪LB:lb_002⟫ Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_005⟫ Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_006⟫ o 39 560,52 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 560,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 172,6 Kč od 13.11.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 000,42 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,5 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 487 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 29.12.2025 domáhala, aby jí žalovaný zaplatil 39 560,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 172,6 Kč od 13.11.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 000,42 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,5 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, z titulu dluhu ze smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaný byl před podáním žaloby marně upomenut o zaplacení dlužné částky.

Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli dne 8.2.2021 Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN číslo hodnota (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 11) Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování spotřeby energie za období: od 26.10.2023 do 22.10.2024 na částku 15 152,60 Kč splatnou dne 12.11.2024 (číslo listu soudního spisu, „č.l.“ 14. Dále žalobkyně vystavila vyúčtování za období: od 23.10.2024 do 12.3.2025 na částku 36.000,42 Kč splatnou dne 31.3.2025 (č.l. 23. Žalobkyně vyúčtovala i částku 907,50 Kč splatnou dne 31.3.2025 za náklady na samostatné odpojení (č.l. 22) Žalobkyně elektřinu pro neplacení odpojila. Žalovaný byl dne 3.12.2025 znovu písemně upomenut právním zástupcem žalobkyně o zaplacení (č.l. 25), avšak výzva byla bezvýsledná, stejně jako upomínky, které odeslala přímo žalobkyně (č.l. 18 a 20). Žalovaný těmto tvrzením a důkazním návrhům neoponoval.

Po právní stránce soud věc posoudil takto. Nárok žalobkyně byl posouzen jako důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 a násl. obč. zákoníku). Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat tuto energii vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 zák.č. 458/2000 Sb.). Z uzavřených smluv vyplývala pro žalobkyni povinnost dodávat žalovanému energii po dohodnutou dobu, žalovaný měl naproti tomu povinnost za odebranou energii zaplatit, přičemž smlouva měla trvat dojednanou dobu. V souladu se smlouvou žalobkyně uplatnila nárok na přiměřenou smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku. Důvodné žalobě soud vyhověl (výrok I). Nutno dodat, že soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jí předložených důkazních prostředků.

O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně v měla ve věci plný úspěch a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 1 583 Kč a náklady právního zastoupení. Soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif ve znění platném v době činění předmětných úkonů; zástupkyně žalobkyně má nárok na odměnu 2 100 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a.t.). Což s navýšením o 21 % DPH v částce 504 Kč tvoří se soudním poplatkem náhradu 4 487 Kč. Žalovaný náhradu zaplatí k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.