OSCR 3 C 106/2026-15

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozena dne Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované, Anonymizováno ⟪LB:lb_008⟫ o 13 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 13 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 13 000 Kč od 18.6.2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce.

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 5.3.2024 mezi věřitelem právnická osoba. a žalovanou prostřednictvím webových stránek www.AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, na nichž se žalovaná zaregistrovala zadáním svých osobních údajů. Žalovaná prostřednictvím těchto webových stránek odsouhlasila znění smlouvy o úvěru a čerpala částku 13 000 Kč. Splatnost úvěru byla sjednána na dobu neurčitou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.11.2025 společnost právnická osoba. postoupila pohledávku za žalovanou na společnost Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, a ta smlouvou ze dne 3.11.2025 na žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno. Žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila, přestože ji k tomu žalobce vyzval. Pro případ, že by soud neuznal nárok žalobce z titulu smlouvy o úvěru, požadoval žalobce, aby jeho nárok byl posouzen jako bezdůvodné obohacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela pasivní.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

4. Z výpisu z účtu č. č. účtu bylo zjištěno, že patří žalované, dne 5.3.2024 byla na tento účet z účtu právního předchůdce žalobce poukázána částka 13 000 Kč.

5. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 1970, 1895 a 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k těmto závěrům: uzavření smlouvy o úvěru ze dne 5.3.2024 nebylo v řízení prokázáno, neboť žalobce nepředložil soudu žádný důkaz o tom, že žalovaná při sjednávání smlouvy na webových stránkách www. AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno souhlasila se zněním smlouvy o úvěru tak, jak je soudu předkládána (a ne např. se zněním jiném). V řízení bylo prokázáno, že společnost právnická osoba. odeslala na bankovní účet žalované dne 5.3.2024 částku 13 000 Kč. Smlouvu soud považuje smlouvu za neplatnou i s ohledem na ust.§ 87, odst.1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když žalobce nedoložil řádné přezkoumání schopnosti žalované splácet úvěr. Soud považuje poskytnutí uvedené částky jako bezdůvodné obohacení na straně žalované podle § 2993 o. z., které byla povinna vrátit. Žalovaná od právního předchůdce žalobce obdržela 13 000 Kč, nevrátila ničeho. Nárok žalobce byl důvodný do částky 13 000 Kč a dále zákonných úroků z prodlení, v této části bylo žalobě vyhověno. Žalobce se ostatně žalobou domáhal zaplacení toliko jistiny a zákonných úroků z prodlení.

6. S ohledem na úspěšnost žalobce soud dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení Náklady jsou tvořeny soudním poplatkem 800 Kč, právní zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. 3krát 400 Kč - úkony, 3krát 100 Kč celkem 2300 Kč.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové pobočka Pardubice prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.