OSCR 8 C 119/2026-46

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: ⟪LB:lb_002⟫ Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: ⟪LB:lb_005⟫ Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o 122 314 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 15% úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky 100 Keč od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou částka do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce Jméno advokáta, advokáta v Praze, Opletalova 1603/57.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou uzavřel jednak dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo Anonymizováno, jednak dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo Anonymizováno, na základě kterých dodával elektřinu do odběrného místa žalované v adresa a poskytoval sjednané služby. K úhradě poskytnutých služeb a dodané elektřiny v období od datum do datum vyzval žalovanou fakturou číslo hodnota znějící na částka splatných datum. Úhradu této faktury musel urgovat dvěma upomínkami vždy na částka s tím, že poplatek za tyto dvě upomínky žalované fakturoval svými fakturami. Dále žalovanou vyzval k dodané elektřiny a služeb v období od datum do datum fakturou číslo hodnota znějící na částka splatných datum a za období od datum do datum fakturou číslo hodnota znějící na částka splatných datum. Žalovaná k úhradě těchto faktur byla upomínána pěti upomínkami, za které podle sjednaných podmínek měla žalovaná uhradit vždy částka za každou z těchto upomínek. K úhradě těchto poplatků byla žalovaná vyzvána fakturami žalobce.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne datum, číslo Anonymizováno soud zjistil, že do odběrného místa Hlinsko, Faráře Toufara 385, se žalobce jako dodavatel zavázal žalované dodávat elektrickou energii, dále se zavázal poskytovat v této souvislosti žalované služby a byly sjednány další podmínky, včetně cen a poplatků.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, číslo Anonymizováno soud zjistil, že do odběrného místa adresa, se žalobce jako dodavatel zavázal žalované dodávat elektrickou energii, dále se zavázal poskytovat v této souvislosti žalované služby a byly sjednány další podmínky, včetně cen a poplatků.

5. Z faktury žalobce číslo hodnota (VS: var. symbol) znějící na částka splatných datum soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané elektřiny za období od datum do datum.

6. Z faktury žalobce číslo hodnota (VS: var. symbol) znějící na částka splatných datum soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané elektřiny za období od datum do datum.

7. Z faktury žalobce číslo hodnota (VS: var. symbol) znějící na částka splatných datum soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané elektřiny za období od datum do datum.

8. Z faktur žalobce číslo hodnota, Anonymizováno, soud zjistil, že každou z těchto faktur žalobce žalovanou vyzval k úhradě poplatku za upomínku ve výši částka.

9. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000Sb.).

10. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce žalované na základě uzavřených smluv dodával elektřinu a vyzval ji k její úhradě a úhradě dalších služeb, žalovaná ale tyto úhrady neprovedla. Dále soud vzal za prokázané, že ve smyslu sjednaných dodacích podmínek žalobce žalovanou upomínal o úhradu faktur a vyzýval ji v případě každé z této upomínky k úhradě sjednaného poplatku částka. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu, požadované jistiny a úroků z prodlení, ale i smluvní pokuty a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a bylo na žalované, aby prokázala, že své dluhy splnila. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

11. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku částka a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po částka, 3 x režijní paušál částka a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného.

Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.