OSCV 30 C 107/2026-14

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Jakubcovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená datum bytem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený datum bytem adresa ⟪LB:lb_004⟫ o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se podáním ze dne 22. 4. 2026 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem v Kadani. Uvedla, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov.

Manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství a k řízení o rozvod manželství se připojil.

Skutkový stav byl v řízení zjištěn z vyjádření obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Kadani a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Kadani ve svazku hodnota, roč. hodnota, na str. hodnota, pod poř. č. hodnota ze strany obou manželů jako manželství prvé.

Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a netvrdil, že by mu byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, přičemž žádné mimořádné okolnosti ve prospěch zachování manželství nesvědčily. Manželé se shodli, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a žádný z nich neprojevil zájem o obnovení manželského soužití. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného. Ten z účastníků, který se odvolání vzdal, nemůže jej znovu podat.

Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.