OSDC 32 C 83/2026-16

Court:
Okresní soud v Děčíně
Case number:
32 C 83/2026-16
Decision date:
2026-07-07
ECLI:
ECLI:CZ:OSDC:2026:32.C.83.2026.1

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 34 240,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 240,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 093,49 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 274 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 240,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese adresa v období 30. 10. 2022 do 19. 4. 2023. Žalobkyně dále požadovala přiznání práva na zaplacení poplatku ve výši 240 Kč za zaslanou upomínku a poplatku za odpojení ve výši 907,50 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo hodnota ze dne 24. 8. 2026 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu v odběrném místě adresa a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě, resp. smluvních podmínkách zavázal uhradit poplatek za odpojení dle ceníku distributora, dále poplatek za zaslanou upomínku ve výši 240 Kč a poplatky s pojené s přerušením dodávky dle ceníku distributora.

4. Z faktury č. hodnota vystavené dne 25. 4. 0202 soud zjistil, že žalovaný v období od 30. 10. 2022 do 19. 4. 2023 odebral elektřinu s nedoplatkem 33 093,49 Kč s tím, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedené částky se splatností dne 9. 5. 2023.

5. Dopis ze dne 28. 3. 0202 dokládá, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči jeho osobě evidována pohledávka a byl upomínán, aby dlužnou částku uhradil.

6. Odběrné místo byl odpojeno, přičemž poplatek za odpojení činil 907,50 Kč, jak soud zjistil z vyúčtování ze dne 24.04.2023.

7. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, která má charakter kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), přičemž žalobkyně má právo na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky za spotřebovanou elektřinu. Soud žalobkyni dále přiznal právo na zaplacení ujednaného poplatku v částce 240 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti a poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení.

8. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku žalobkyni řádně a včas, vzniklo žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 274 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 240,99 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení účastníkovi u Okresního soudu v Děčíně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí u místně příslušného soudu anebo exekučním návrhem u soudního exekutora.