OSHB 14 C 41/2026-18

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Doležalem ml. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 27 256,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27.256,42 Kč ⟪LB:lb_001⟫ - s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 9.294,42 Kč od 24. 10. 2025 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ - s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 20.533,87 Kč od 10. 5. 2025 do 24.6.2025, ⟪LB:lb_003⟫ - s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 17.962 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, ⟪LB:lb_004⟫ - to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10.783,1 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta A, advokáta se sídlem Jméno advokáta B adresa.

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27.256,42 Kč s příslušenstvím jako ceny za dodanou elektřinu žalovanému v období od 18. 4. 2025 - 30. 9. 2025 vyúčtované fakturou č. tel. číslo vystavenou dne 9. 10. 2025, kterou žalovaný dosud neuhradil a za dodanou elektřinu v období od 11. 6. 2024 - 17. 4. 2025 vyúčtovanou fakturou č. tel. číslo vystavenou dne 25.4.2025, kterou žalovaný dosud v plné výši neuhradil. Dne 24. 6. 2025 uhradil částku ve výši 2.571,87 Kč

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: ⟪LB:lb_001⟫ - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že dne 10. 6. 2024 byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek dodavatele dodávat elektřinu do odběrného místa zákazníka na adrese adresa, adresa a poskytovat mu související služby proti závazku zákazníka zaplatit cenu dodávané elektřiny a poskytovaných souvisejících služeb, ⟪LB:lb_002⟫ - z faktury č. tel. číslo vystavené dne 9. 10. 2025, že cena za dodávku elektřiny za fakturační období 18. 4. 2025 - 30. 9. 2025 činila 15.294,42 Kč (po odečtení záloh nedoplatek 9.294,42 Kč), z faktury č. tel. číslo vystavené dne 24. 4. 2025, že cena za dodávku elektřiny za fakturační období od 11. 6. 2024 do 17. 4. 2025 činila celkem hodnota Kč (po odečtení záloh nedoplatek 20.533,87 Kč), ⟪LB:lb_003⟫ - z předžalobní výzvy a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky za dodanou elektřinu.

S ohledem na zjištěný skutkový stav, kdy žalovaný nezaplatil za uvedená fakturační období cenu dodané elektřiny, soud postupoval podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a a simile podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1.091 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 2.220 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 vyhlášky). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 15 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.