OSHK 14 C 100/2026-16

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Anonymizováno ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky 16 128 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 128 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 631 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 128 Kč s příslušenstvím.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně od 1. 6. 2024 poskytovala žalovanému pojištění, a to na základě pojistné smlouvy č. hodnota – Rizikové životní pojištění FLEXI. Pojištění zaniklo dne 31. 10. 2024 a za dobu trvání pojištění žalovaný dlužil žalobkyni částku 15 778 Kč, dále žalovaný dlužil žalobkyni smluvený poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný byl se zaplacením v prodlení a žalobkyně požadovala úroky z prodlení pouze za dobu od 2. 11. 2024 do 11. 2. 2026. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení.

Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výše zákonných úroků z prodlení činila 12,75 % ročně.

Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti rozsudku lze podat odvolání u Okresního soudu v Hradci Králové, a to do 15 dnů ode doručení stejnopisu rozhodnutí. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.