OSHK 38 C 118/2026-13

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 10 935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci ⟪LB:lb_001⟫ - částku 6 215 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 915 Kč za období od 24. 12. 2025 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ - a částku 4 720 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 420 Kč za období od 4. 1. 2026 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.

Žalobce se žalobou podanou nadepsanému soudu dne 16. 3. 2026 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 935 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že

a) žalovaný jako provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nesjednal ode dne 19. 6. 2025 do 17. 9. 2025 k tomuto vozidlu povinné ručení (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce po žalovaném základ příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč denní sazba), a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 215 Kč.

b) žalovaný jako provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nesjednal ode dne 26. 6. 2025 do 1. 9. 2025 k tomuto vozidlu povinné ručení. Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce po žalovaném základ příspěvku ve výši 4 420 Kč (68 dní x 65 Kč denní sazba), a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 4 720 Kč.

Žalobce závěrem uvedl, že ani k předžalobní výzvě, jenž byla žalovanému zaslána dne 5. 2. 2026, a v níž stanovil žalovanému prodlouženou lhůtu k plnění, žalovaný ničeho neuhradil.

Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.) ve spojení s § 101 odstavec 4 o. s. ř.

O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaný byl v době od 19. 6. 2025 do 17. 9. 2025 provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobci příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, tj. za 91 dní, ve výši 65 Kč denně, celkem 5 915 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 Kč. Dále byl žalovaný v době od 26. 6. 2025 do 1. 9. 2025 provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, v období od 26. 6. 2025 do 1. 9. 2025, tj. za 68 dní, ve výši 65 Kč denně, celkem 4 420 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 Kč.

V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci celkem částku 10 935 Kč. Právní zástupkyně žalobce před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení, ten však na výzvu nereagoval. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 23. 2. 2026.

Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ustanovení § 45 odst. 2 a 3 výše uvedeného zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobce spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění do 31. 12. 2025 (§ 5 odst. 1). Ustanovení § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna po dobu registrace vozidla u vozidel podléhajících registraci.

V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky zaplatil. Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužné částky zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, když měl ve věci plný úspěch. Náklady žalobce byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a odměnou zástupce žalobce. Soud při stanovení výše odměny advokátky postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 400 Kč. Právní zástupkyně žalobce učinila v řízení celkem hodnota právní úkony (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), proto odměna advokátky činí 1 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 6 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupkyně žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží advokátce i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 815 Kč. Celkové náklady řízení jsou pak tvořeny odměnou advokátky a zaplaceným soudním poplatkem, tj. činí 2 615 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce dle § 149 o. s. ř.

Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.