OSHK 9 C 112/2026-13

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: ⟪LB:lb_002⟫ Jméno žalobce., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_006⟫ Jméno žalovaného, narozená dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 50 171,14 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 38 984,56 Kč, ⟪LB:lb_001⟫ - kapitalizovaný úrok 2 925,12 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - úrok 17,90 % ročně z částky 38 984,56 Kč od 13. 1. 2026 do 11. 2. 2026, ⟪LB:lb_003⟫ - úrok 11,50 % ročně z částky 38 984,56 Kč od 12. 2. 2026 do zaplacení, ⟪LB:lb_004⟫ - úrok z prodlení 11,50 % ročně z částky 38 984,56 Kč od 23. 1. 2026 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 10 000 Kč, ⟪LB:lb_001⟫ - kapitalizovaný úrok 378,41 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - úrok 18,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 13. 1. 2026 do 1. 3. 2026, ⟪LB:lb_003⟫ - úrok 11,50 % ročně z částky 10 000 Kč od 2. 3. 2026 do zaplacení, ⟪LB:lb_004⟫ - úrok z prodlení 11,50 % ročně z částky 10 000 Kč od 23. 1. 2026 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 1 186,58 Kč.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 008 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 38 984,56 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 29. 6. 2025, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 17,9 % ročně. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 38 984,56 Kč.

2. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 10 000 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 13. 8. 2025, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 10 000 Kč.

3. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 1 186,58 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o běžném účtu ze dne 13. 6. 2024, na základě které se žalovaný zavázal platit za služby vyplývající z bankovního účtu. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky na účtu; dluh ve výši 1 186,58 Kč.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.

5. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 29. 6. 2025, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 17,9 % ročně (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 38 984,56 Kč.

6. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 38 984,56 Kč spolu s ujednaným úrokem.

7. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 13. 8. 2025, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 18,9 % ročně (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 10 000 Kč.

8. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 10 000 Kč spolu s ujednaným úrokem.

9. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o běžném účtu ze dne 13. 6. 2024, na základě které se žalovaný zavázal platit za služby vyplývající z bankovního účtu (viz smlouva). Žalovaný přečerpal peněžní prostředky na účtu; dluh ve výši 1 186,58 Kč.

10. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o účtu (§ 2662 občanského zákoníku) tím, že nevrátil poskytnuté finanční prostředky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 186,58 Kč.

11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 2 008 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.