OSKD 207 C 91/2026-37

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 13 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 275 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 695 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 980 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo, přičemž žalovaný jakožto provozovatel k němu nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný neměl osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, pojištěný v období od 22. 1. 2025 do 4. 5. 2025 po dobu 103 dnů a od 5. 5. 2025 do 4. 8. 2025 po dobu 92 dnů a nezaplatil příspěvky 6 695 Kč a 5 980 Kč splatné 5. 8. 2025 a 11. 11. 2025. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků 15. den po odeslání. Žalovaný nezaplatil ničeho ani k předžalobní upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“/). Žalobkyně vyjádřila s takovým postupem souhlas již v žalobě, a proto soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne 22. 5. 2025 a 28. 8. 2025 včetně dokladů, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách a upomínek o zaplacení včetně upomínek externí společnosti právnická osoba., žalovaný byl v předmětném období od 22. 1. 2025 do 4. 8. 2025 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 (2 497 cm3), registrační značky SPZ, vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedená období, tj. od 22. 1. 2025 do 4. 5. 2025 a od 5. 5. 2025 do 4. 8. 2025 k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení, poprvé výzvou z 22. 5. 2025 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 6 695 Kč do 60 dnů od doručení, přičemž dle žalobních tvrzení byla zásilka odeslána 23. 5. 2025 a doručena 7. 6. 2025, podle dokladu byla zásilka v uvedený den odeslána a uložena na poště. Výzvou z 28. 8. 2025 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 5 980 Kč do 60 dnů od doručení, přičemž dle žalobních tvrzení byla zásilka odeslána 28. 8. 2025 a doručena 12. 9. 2025, podle dokladu byla zásilka v uvedený den odeslána a následně vrácena zpět odesílateli.

4. Vlastnictví a provozování vozidla žalovaným v celém žalovaném období bylo prokázáno Informací z Registru silničních vozidel.

5. Podle předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání žalobkyně před podáním žaloby ve dnech 26. 11. 2025 a 17. 2. 2026 vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu do 15 dnů od odeslání.

6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné či že by příspěvky žalobkyni zaplatil.

7. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl ve shora uvedená období vlastníkem a provozovatelem specifikovaného osobního automobilu, ke kterému však neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadované příspěvky ve výši 65 Kč denně za 103, respektive 92 dnů. Pro splatnost pohledávek byly rozhodující první výzvy ze dne 22. 5. 2025 a 28. 8. 2025. Žalovaný dluh nesplnil ani k předžalobním upomínkám.

8. Soud na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

9. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

10. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

11. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

12. Podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024 kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odst. 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).

13. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024, výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

14. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že žalovaný neměl pojištěné motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 po dobu 103 dnů v prvním období a po dobu 92 dnů ve druhém období, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení výše uvedené příspěvky odpovídající součinu počtu dnů, kdy vozidlo nebylo řádně pojištěno, a denní sazby příspěvku (65 Kč). Současně žalobkyni vznikl u každého příspěvku nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku 300 Kč.

15. Příspěvky a poplatky byly splatné ve lhůtě 60 dnů od doručení prvních výzev, přičemž splatnost se odvíjí od pozdějšího data doručení, s nímž počítala žalobkyně (nikoli tedy ve smyslu § 573 občanského zákoníku).

16. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží ode dne následujícího po splatnosti.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění účinném od 1. 1. 2025, kdy byly realizovány úkony převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a návrh ve věci samé, z tarifní hodnoty 13 275 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O jejich splatnosti k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Žalovaný je povinen plnit v obecné tří denní pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).