OSKIHA 107 C 433/2025-64

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 24 430 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ⟪LB:lb_001⟫ - částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ - částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, ⟪LB:lb_003⟫ - částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla za dobu od datum do datum, kdy nebyl nákladní automobil žalovaného RZ SPZ VIN VIN kód, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pojištěn, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla za dobu od datum do datum, kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ SPZ VIN VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn a částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla za dobu od datum do datum, kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ SPZ VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byly provozovány. Podáním z datum žalobkyně doplnila, že provozovatelem vozidla RZ SPZ se žalovaný stal dle kupní smlouvy na předmětné vozidlo, když předchozí vlastník, který byl výzvou obeslán dne datum žalobkyni dne datum sdělil, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem od shodného dne. Příspěvek za 130 dní u RZ SPZ, příspěvek za 98 dní u RZ SPZ 92 dní u RZ SPZ provozu v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zákon“), tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí částka (u RZ SPZ při denní sazbě částka), částka( u RZ SPZ při denní sazbě částka) a částka (u RZ SPZ při denní sazbě částka) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3x částka. Žalovaný na dlužné částky ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne datum a podacího archu soud zjistil, že dne datum vyhotovila žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ SPZ VIN VIN kód nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba. bylo ukončeno ke dni datum a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka představující příspěvek za 130 dní provozu bez pojištění při denní sazbě částka nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.

5. Z informace z registru silničních vozidel ze dne datum soud zjistil, že k vozidlu Anonymizováno SPZ Anonymizováno VIN kód byla uvedena jako vlastník a provozovatel v době do datum společnost právnická osoba.

6. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách ze dne datum soud zjistil, že k vozidlu Anonymizováno SPZ Anonymizováno VIN kód byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od datum žalovaný (dle šetření Anonymizováno).

7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne datum soud zjistil, že dne datum vyhotovila žalobkyně společnosti právnická osoba. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ SPZ VIN VIN kód nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u právnická osoba bylo ukončeno ke dni datum a nové nebylo sjednáno. Společnost byla vyzvána k úhradě částky částka představující příspěvek za 60 dní provozu bez pojištění při denní sazbě částka nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.

8. Ze sdělení prostřednictvím webového portálu soud zjistil, že k VS var. symbol/ RZ SPZ bylo dne datum sděleno, že vozidlo bylo prodáno a posledním dnem, kdy vozidlo vlastnil/ provozoval předchozí vlastník bylo dnem prodeje, ode dne následujícího byl vlastníkem a provozovatelem Jméno žalovaného, adresa.

9. Z upomínky ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila upomínku žalovanému k úhradě částky částka do datum.

10. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z datum soud zjistil, že společnost právnická osoba., vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky částka do 15 dnů od doručení výzvy z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně k RZ SPZ za období od datum do datum.

11. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka spočívající v neuhrazeném příspěvku za dobu od datum do datum, kdy byl žalovaný provozovatelem a vozidlo RZ SPZ nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána dne datum doporučeně na adresu žalovaného.

12. Z kupní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že vozidlo RZ SPZ Fiat Ducato, VIN VIN kód bylo prodáno za částka prodávajícím právnická osoba. kupujícímu Jméno žalovaného, kupní cena byla uhrazena při podpisu smlouvy.

13. Ze sdělení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že v registru vozidel byl jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ VIN VIN kód v době od datum do datum evidována společnost právnická osoba. a vozidlo bylo ve statutu provozováno, vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ VIN VIN kód v době od datum do datum evidován žalovaný a vozidlo bylo ve statutu provozováno a vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ VIN VIN kód v době od datum do datum evidován žalovaný a vozidlo bylo ve statutu provozováno.

14. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně dne datum vyhotovila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ SPZ VIN VIN kód nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u právnická osoba bylo ukončeno ke dni datum a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka představující příspěvek za 98 dní provozu bez pojištění při denní sazbě částka nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.

15. Z informace z registru silničních vozidel ze dne datum soud zjistil, že k vozidlu RZ SPZ VIN VIN kód byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od datum do datum žalovaný.

16. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách ze dne datum soud zjistil, že k vozidlu RZ SPZ VIN VIN kód byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od datum do datum žalovaný.

17. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z datum soud zjistil, že společnost právnická osoba., vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky částka do 15 dnů od doručení výzvy z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně k RZ SPZ za období od datum do datum.

18. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka spočívající v neuhrazeném příspěvku za dobu od datum do datum, kdy byl žalovaný provozovatelem a vozidlo RZ SPZ nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána dne datum doporučeně na adresu žalovaného.

19. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne datum soud zjistil, že dne datum vyhotovila žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ SPZ VIN VIN kód nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba. bylo ukončeno ke dni datum a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka představující příspěvek za 92 dní provozu bez pojištění při denní sazbě částka nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.

20. Z informace z registru silničních vozidel ze dne datum soud zjistil, že k vozidlu RZ SPZ VIN VIN kód byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od datum do datum žalovaný.

21. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách ze dne datum soud zjistil, že k vozidlu RZ SPZ VIN VIN kód byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od datum žalovaný.

22. Z upomínky ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila upomínku žalovanému k úhradě částky částka do datum.

23. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z datum soud zjistil, že společnost právnická osoba., vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky částka do 15 dnů od doručení výzvy z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně k RZ SPZ za období od datum do datum.

24. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka spočívající v neuhrazeném příspěvku za dobu od datum do datum, kdy byl žalovaný provozovatelem a vozidlo RZ SPZ nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána dne datum doporučeně na adresu žalovaného.

25. Žaloba je důvodná ve všech třech nárocích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem všech tří vozidel v předmětných obdobích, vozidla RZ SPZ období od datum do datum, vozidla RZ SPZ období od datum do datum a vozidla RZ SPZ období od datum do datum, vozidla byla vedena jako provozovaná a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednána pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak.

26. Žalovaný porušil povinnost stanovenou v § 6 odst. 1, 2 zákona, kdy dle tohoto ustanovení provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (částka). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 45 odst. 3 zákona. Splatnost činí nejméně 30 dní od dojití výzvy (§ 46 odst. 2 zákona). Výše denní sazby příspěvku a paušálních nákladů vyplývá z § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato částka, pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí tato částka.

27. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodných obdobích byl provozovatelem předmětných vozidel, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidla pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisy z datum, výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 46 zákona, výzvy byly doručeny fikcí dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, splatnost u jednotlivých nároků nastala dne datum. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za doby uvedené v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětných vozidel, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 130x částka, 98x částka a 92x částka, tj. částka + částka + částka a dále částky 3x částka jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, tj. celkem zaplacení částky částka, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení z částek částka, částka a částka za doby uvedené v žalobě (když dříve úrok z prodlení nepožadovala) v souladu s § 1 970 o. z. v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a požadované žalobkyní. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

28. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši částka k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) za převzetí a přípravu, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, 3x paušální náhrada hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., odměna za účast zástupce u jednání dne datum a datum ve výši částka dle § 7 bod 5 a. t. a paušální náhrada ve výši 2x částka dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu za promeškaný čas ve výši 10x částka dle § 14 odst. 3 a. t. ve výši ½ s ohledem na účast u 2 jednání soudu (dne datum), tj. částka a cestovné za cestu zástupce žalobkyně z adresa a zpět (362 km) osobním automobilem jméno FO jméno FO, při spotřebě 4,3 l nafty/100 km, paušální náhradě částka/1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., a při ceně nafty částka/1 l činí částka ve výši ½ s ohledem na účast u 2 jednání soudu tj. částka, náhradu za promeškaný čas ve výši 10x částka dle § 14 odst. 3 a. t. ve výši 1/4 s ohledem na účast u 4 jednání soudu (dne datum), tj. částka a cestovné za cestu zástupce žalobkyně z adresa a zpět (362 km) osobním automobilem jméno FO jméno FO, při spotřebě 4,3 l nafty/100 km, paušální náhradě částka/1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., a při ceně nafty částka/1 l činí částka ve výši ¼ s ohledem na účast u 4 jednání soudu tj. částka. Vzhledem k tomu, že je zástupkyně žalobkyně plátcem DPH, byla jí přiznána i 21 % DPH počítaná ze všech položek, vyjma soudního poplatku, tj. z částky částka, což představuje částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.