OSKIHA 111 C 170/2026-38

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 13 470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 11,5 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Jméno advokátky, sídlem adresa, adresa.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je provozovatelem vozidla, které nemělo v určitém období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto dluží částku příspěvku za každý den porušení povinnosti zákonného pojištění vozidla a částku poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Dluh nezaplatil ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dne datum náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z účasti u jednání se žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši částka na příspěvku a částky ve výši částka jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum poštou na adresu trvalého pobytu a dne datum byla doručena. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne datum. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši částka na příspěvku a částky ve výši částka jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum poštou na adresu trvalého pobytu a dne datum doručena. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku upomínkou ze dne datum. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení žalovaného dluh předžalobní výzvou ze dne datum odeslanou žalovanému poštou téhož dne na adresu trvalého pobytu. Z výpisu evidence vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona účinného od datum, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Splatnost činí nejméně 30 dní od dojití výzvy (§ 46 odst. 2 zákona). Výše denní sazby příspěvku a paušálních nákladů vyplývá z § 5 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalobkyně dle § 46 odst. 1, 2 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 60denní lhůtu splatnosti plynoucí od dojití písemné výzvy. Výzva byla žalovanému doručena. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok od datum a od datum, kdy žalovaný byl již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k tomuto datu uplynulo více jak 60 dnů od doručení zákonné výzvy.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložil v celkové výši částka. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující částka a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem částka, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po částka za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem částka. K náhradě náleží i náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.