OSKIHA 115 C 154/2026-23

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_004⟫ pro vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa v adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 983 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyklizení žalované z bytu č. hodnota o velikosti 1+2 nacházejícím se v domě č. p. Anonymizováno na adresa v adresa s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaná byla nájemcem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 29. 8. 2025. Nájemní poměr skončil ke dni 28. 2. 2026 uplynutím sjednané doby nájmu, žalovaná však dosud byt nevyklidila a nepředla žalobkyni.

2. Žalovaná uvedla, že skutečně měla dlužnou částku z titulu nájemní smlouvy, tu však již v březnu 2026 žalobkyni uhradila. Žalovaná požádala o prodloužení nájemní smlouvy.

3. Žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že i po vyjádření žalované trvá na podané žalobě.

4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř. “). Obě účastnice řízení vyjádřily souhlas s tímto procesním postupem – žalobkyně ve vyjádření ze dne 15. 6. 2026 a žalovaná ve vyjádření doručeném soudu dne 23. 6. 2026. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

a) Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně vlastní budovu s č. p. 302 v obci adresa, v katastrálním území adresa - město stojící na pozemku parc. č. hodnota, vše zapsáno na LV č. hodnota.

b) Ze smlouvy o nájmu bytu bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 29. 8. 2025 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce, žalobkyně přenechala žalované do užívání byt č. hodnota o velikosti 1+2 v domě č. p. 302 na adresa v adresa (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 29. 8. 2025 do 28. 2. 2026.

c) Z dopisu ze dne 5. 5. 2026 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k vyklizení Bytu s upozorněním na podání žaloby v případě nevyklizení Bytu. Žalobkyně uvedla, že nájemní poměr žalované k Bytu skončil ke dni 28. 2. 2026. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala předžalobní výzvu k plnění na adresu žalované dne 7. 5. 2026.

6. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaná byla do dne 28. 2. 2026 nájemkyní Bytu ve vlastnictví žalobkyně, ode dne 1. 3. 2026 užívá Byt bez právního důvodu a je povinna Byt vyklidit a předat žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k vyklizení Bytu a jeho předání.

7. Žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaná od 1. 3. 2026 užívá bez právního důvodu. Žalovaná měla k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. “), po skončení doby nájmu byla žalovaná povinna podle § 2292 o. z. Byt vyklidit a předat žalobkyni. Žalovaná sama uvedla, že Byt dosud užívá. Žalovaná má zájem zůstat v nájmu v předmětném bytě, žalobkyně však tento návrh žalované nepřijala, žalobkyně není povinna k uzavření nové nájemní smlouvy s žalovanou. Za uvedené situace soud poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva k Bytu podle § 1040 o. z. a uložil žalované povinnost vyklidit Byt ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud zavázal žalovanou, aby zaplatila plně procesně úspěšné žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 14 983 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), ve výši 3 x 2 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 450 Kč a částky 1 733 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně osvědčil soudu, že je plátcem této daně. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí.