OSKIHA 130 C 163/2026-24

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 25 234 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyni žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota do odběrného místa na adrese Jméno žalovaného B 514/2, adresa. Žalovaný řádně neuhradil vyúčtování spotřeby elektřiny č. hodnota splatné dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně obchodních podmínek soud zjistil, že mezi právnická osoba. a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese Jméno žalovaného B Anonymizováno/2, adresa. Žalovaný se zavázal platit cenu za dodávku elektřiny formou měsíčních záloh a na základě ročního vyúčtování po skončení fakturačního období. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti právnická osoba. soud zjistil, že ke dni datum společnost právnická osoba. (žalobkyně) nabyla od společnosti právnická osoba. část jejího obchodního závodu představující samostatnou organizační složku „Divize maloobchodu“, a to na základě smlouvy o vkladu části obchodního závodu ze dne datum.

5. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovaný v době od datum do datum spotřeboval v odběrném místě elektřinu za cenu ve výši částka, která byla co do částky částka uhrazena zálohově a co do částky částka splatná dne datum.

6. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z faktury č. hodnota ve výši částka.

7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na jejím základě původní dodavatelka a následně žalobkyně dodávaly žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese Jméno žalovaného B Anonymizováno/2, adresa. Žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za elektřinu dodanou v době od datum do datum dluží žalovaný částku částka splatnou na základě faktury dne datum. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení od datum je v souladu s § 1970 občanského zákoníku.

8. V souladu § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši částka. Ta se skládá z advokátní odměny zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby ve výši částka, náhrady jejích hotových výdajů ve výši částka, náhrady 21 % DPH ve výši částka a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.