OSKM 6 C 155/2026-31

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 22 731,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 15 % z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částka s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, na základě které žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal platit dohodnutou cenu podle vyúčtování. Neuhradil však vyúčtování odběru elektřiny za období datum až datum ve výši částka se splatností do datum, k němuž žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení. Na poplatcích za dvě upomínky vyúčtovala žalovanému částka.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač si ji osobně převzal.

Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání podle § 115a o. s. ř. (žalobkyně souhlasila, souhlas žalovaného soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal).

Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení podepsali dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota v odběrném místě na adrese adresa, EAN č. hodnota (č.l. 10-12). Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala elektřinu žalovanému, který však za ni neuhradil dohodnutou cenu podle aktuálně platného ceníku (tvrzení žalobkyně, které nepopřel). V prodlení se ocitl již s úhradou sjednaných záloh (viz první upomínka ze dne datum č.l. 15-16), další upomínkou ze dne datum žalobkyně žalovanému oznámila, že nebude-li dluh vyrovnán do datum, odstoupí od smlouvy (č.l. 17-18). Vyúčtováním č. hodnota se splatností do datum následně žalobkyně požadovala za poskytnutou elektřinu v období datum až datum (po odečtení zaplacených záloh) cenu částka (č.l. 13-14). Dne datum odeslala žalobkyně žalovanému poslední upomínku k úhradě dluhu (č.l. 22-23). Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (č.l. 19-21), které jsou součástí smlouvy, plyne oprávnění žalobkyně účtovat poplatek částka za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby (zde 2x). Dne datum odeslala žalobkyně poslední, předžalobní upomínku (č.l. 22-23).

Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalovanému elektřinu, ten však za ni nezaplatil dohodnutou cenu. Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nepopřel, že dluh podle předloženého vyúčtování dosud neuhradil ani nijak nerozporoval. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro poplatek za upomínky, účtovaný v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně podle splatnosti vyúčtování.

Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří soudní poplatek částka, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po částka podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně prostřednictvím podepsaného soudu.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.