OSKO 6 C 62/2026-13

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 15 315 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO.

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem částka. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel nebo vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, neměl v období ode dne datum do dne datum sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy příspěvek činil částka za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za 231 dní. Dále žalobkyně požadovala úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Žalovaný přes upomínky neuhradil ničeho. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

Svá tvrzení žalobkyně doložila informací z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne datum, upomínkami k úhradě nedoplatků ze dne datum a datum a předžalobní upomínkou ze dne datum. Z těchto důkazů má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uveden v žalobě.

Žalovaný jakožto vlastník, resp. provozovatel, uvedeného motorového vozidla porušil svou povinnost dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), tj zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 47 zákona a žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala. Tyto částky žalovaný neuhradil. Nárok na úhradu příspěvku v požadované výši vyplývá z ustanovení § 45 odst. 2, 3 zákona ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně má dále podle § 45 odst. 2 zákona nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši částka. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši částka a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po částka a tři režijní paušály po částka a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.