OSKV 10 C 139/2026-41

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 139 705 Kč / s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 488 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 1. 8. 2024 do zaplacení, částku 49 484 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 782 Kč od 1. 2. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 3 782 Kč od 1. 3. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 4. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 5. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 6. 2024 do 9. 5. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 599 Kč od 1. 7. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 8. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 od 1. 9. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 10. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 11. 2024 do 9. 5. 2025, z částky 4 599 Kč od 1. 12. 2024 do 9. 5. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 599 Kč od 1. 1. 2025 do 9. 5. 2025, a z částky 49 484 Kč od 10. 5. 2025 do zaplacení, částku 54 738 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 599 Kč od 1. 2. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 3. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 4. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 5. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 6. 2025 do 17. 4. 2026, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 4 599 Kč od 1. 7. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 8. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 9. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 10. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 11. 2025 do 17. 4. 2026, z částky 4 599 Kč od 1. 12. 2025 do 17. 4. 2026, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 599 Kč od 1. 1. 2026 do 17. 4. 2026, z částky 54 738 Kč od 18. 4. 2026 do zaplacení, částku 22 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 599 Kč od 1. 2. 2026 do zaplacení, z částky 4 599 Kč od 1. 3. 2026 do zaplacení, z částky 4 599 Kč od 1. 4. 2026 do zaplacení, z částky 4 599 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení a z částky 4 599 Kč od 1. 6. 2026, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 24 289 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalobkyni vznikl vůči žalované z titulu nedoplatku vyúčtování služeb a plateb do fondu oprav za rok 2023 nárok na úhradu částky 12 488 Kč, z titulu nedoplatku vyúčtování služeb a plateb do fondu oprav za rok 2024 nárok na úhradu částky 49 484 Kč, z titulu nedoplatku vyúčtování služeb a plateb do fondu oprav za rok 2025 nárok na úhradu částky 54 738 Kč a z titulu neuhrazených předpisů za měsíce leden až květen 2026 částku 22 995 Kč. Dluh se týká bytové jednotky č. číslo umístěné v domě č.p. číslo na pozemku p. č. číslo, k. ú. katastrální území, jíž je žalovaná vlastníkem. Uvedl, že žalovaná nikdy neplatila předepsané příspěvky pravidelně měsíčně, jednou za čas však zaplatila dluh správci domu osobně. Co se týče žalovaného období, uhradila dne 13. 1. 2023 částku 34 526 Kč a dne 25. 5. 2023 částku 10 984 Kč, obě tyto částky již byly zahrnuty ve výše uvedených nárocích žalobkyně.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z e-informace ČÚZK soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky popsané v odst. 1 odůvodnění s podílem 6458/663701).

5. Ze stanov žalobce soud zjistil, že dle č. l. XI/4 b), c) stanov má vlastník jednotky povinnost platit příspěvky na správu domu v určené době splatnosti a platit zálohy na úhradu služeb, dále nedoplatky po jejich vyúčtování v určené době splatnosti.

6. Ze změnového listu platného od 1. 6. 2022 bylo zjištěno, že od tohoto data činila výše plateb částku 3 782 Kč (fond oprav 1 744 Kč, teplo 1 040 Kč, teplá voda 280 Kč, studená voda 250 Kč, úklid 105 Kč, elektřina společných prostor 15 Kč, odvoz odpadu 100 Kč, pojistka domu 68 Kč, poplatek za správu 130 Kč a režie 50 Kč).

7. Ze změnového listu platného od 1. 3. 2024 bylo zjištěno, že od tohoto data činila výše plateb částku 4 599 Kč (fond oprav 2 561 Kč, teplo 1 040 Kč, teplá voda 280 Kč, studená voda 250 Kč, úklid 105 Kč, elektřina společných prostor 15 Kč, odvoz odpadu 100 Kč, pojistka domu 68 Kč, poplatek za správu 130 Kč a režie 50 Kč).

8. Z přehledu předpisů s úhradami z 20. 4. 2026 soud zjistil, že k tomuto dni dlužila žalovaná celkem částku 130 507 Kč.

9. Z výtahu z výpisu z účtu žalobce za leden a květen 2023 byly potvrzeny poslední platby žalované ve výši 34 526 Kč a 10 984 Kč.

10. Z vyúčtování služeb za roky 2023, 2024 a 2025 byly zjištěny nedoplatky vyúčtování žalované v těchto letech.

11. Žalobce v dopise ze dne 9. 6. 2025 vyzval žalovanou ke splnění dluhu.

12. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

14. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

15. Dle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

16. Soud má za prokázané, že žalovaná má ve vlastnictví výše popsanou bytovou jednotku, že dle rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek v domě činil za bytovou jednotku žalované příspěvek do fondu oprav a služeb částku 3 782 Kč měsíčně do února 2024 a částku 4 599 Kč. Žalovaná naposledy uhradila v souvislosti s vlastnictvím bytové jednotky dvě jednorázové platby v roce 2023 v celkové výši 45 510 Kč, za další období nezaplatila ničeho. Ke dni podání žaloby dluží příspěvky na správu domu a pozemku a na vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu za roky 2023 až 2025 a za období od ledna do května 2026 celkem částku 139 705 Kč, přičemž tuto částku neuhradila ani přes písemnou výzvu žalobce. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 289 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 986 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 139 705 Kč sestávající z částky 6 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 300 Kč ve výši 3 003 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.